[讀書會後心得...] 原來拉丁文裡的ius (jus)不只是法律（law；lege）的意思，而是更廣義的指「有拘束力的」（that which is binding）。在古羅馬法裡，ius有兩個意思（亦可見於法文的droit、德文的Recht、英文的right跟西文的derecho）。有學者指出ius作為法律時的兩項原則：
1. 一套強制性的規則，為客觀的法，是形成秩序的規範。Jus est norma agendi. (Law is a rule of conduct.)
2. 作為/不作為的可能性，為主觀的法，是實現權利的義務。Jus est facultas agendi. (Law is a license to act.)
有法學家定義ius為「正義及公平」（aequum et bonum；the just and the fair），我想這就是之所以Ann Peters在《The Constitutionalization of International Law》這本書裡Law-Making那章中強調區分law與non-law的重要性，因為當ius不僅僅是指法律時，一個規則背後隱含的legality還是morality時需要被確認的，因為牽涉到了bound by law or moral的差別。（原來老師是這個意思啊！）
為什麼會突然想探究ius (jus) 這個拉丁字的意思，是因為今天讀書會的時候，跟吳老師討論到Ann Peters提及的ius naturae et gentium，字面上好像只是「自然法與萬民法」的意思，但深究一下：其實ius naturae（the law of nature）同時包含自然之法與自然權利的意義，也是指自然狀態下人與人之間憑自然理性（natural reason）交往的行為規範。而ius gentium（the law of nations）是指幾乎是指同一件事情，定義為「所有人（民族）都使用的法」（as being the law that all nations use）。
然而，ius naturae不全然等同於ius gentium，如奴隸制，其為強調個人自由的自然之法所絕對禁止的，但在從前卻在各文明中皆被接受的萬民之法裡是被允許的。在現代國際法中，兩者合起來構成所謂的ius naturale（natural law），但在哲學思考上，自然之法應該是更高於萬民之法的（as the higher law），難怪rule of ius cogens和obligation erga omnes那麼常被拿來當作佐證。
Ann Peters藉此論證「所謂國際法，應係以人（民族）為中心，而非國家」。這彷彿可以想像，從interNATIONal law與inter-STATE law的造字就看得出來了，而這個看法不僅便於合理化全球化的脈絡下（國家邊界淡化）國際法的質變，也不致於影響1648年後形成的Westphalian體系，畢竟當初假設的主權實體（sovereign entity）是以民族國家（nation State）為出發點，從這個角度來看，領土或疆界是以各民族活動的範圍所擬制出來的概念，而非固有限制個人行動的規則。
我想這或許是憲政主義學者（Constitutionalist）覺得constitutionalization of international law或coherence of legal regimes可行的原因，因為ius naturae et gentium可作為全世界的最高規範，而國家的角色定位不過是個agents of peoples（凸顯human rights、democracy跟rule of law的重要性），而非權力集中且不受限制的actors in international community（難怪書裡會提到「利維坦」）。
1. 一套強制性的規則，為客觀的法，是形成秩序的規範。Jus est norma agendi. (Law is a rule of conduct.)
2. 作為/不作為的可能性，為主觀的法，是實現權利的義務。Jus est facultas agendi. (Law is a license to act.)
有法學家定義ius為「正義及公平」（aequum et bonum；the just and the fair），我想這就是之所以Ann Peters在《The Constitutionalization of International Law》這本書裡Law-Making那章中強調區分law與non-law的重要性，因為當ius不僅僅是指法律時，一個規則背後隱含的legality還是morality時需要被確認的，因為牽涉到了bound by law or moral的差別。（原來老師是這個意思啊！）
為什麼會突然想探究ius (jus) 這個拉丁字的意思，是因為今天讀書會的時候，跟吳老師討論到Ann Peters提及的ius naturae et gentium，字面上好像只是「自然法與萬民法」的意思，但深究一下：其實ius naturae（the law of nature）同時包含自然之法與自然權利的意義，也是指自然狀態下人與人之間憑自然理性（natural reason）交往的行為規範。而ius gentium（the law of nations）是指幾乎是指同一件事情，定義為「所有人（民族）都使用的法」（as being the law that all nations use）。
然而，ius naturae不全然等同於ius gentium，如奴隸制，其為強調個人自由的自然之法所絕對禁止的，但在從前卻在各文明中皆被接受的萬民之法裡是被允許的。在現代國際法中，兩者合起來構成所謂的ius naturale（natural law），但在哲學思考上，自然之法應該是更高於萬民之法的（as the higher law），難怪rule of ius cogens和obligation erga omnes那麼常被拿來當作佐證。
Ann Peters藉此論證「所謂國際法，應係以人（民族）為中心，而非國家」。這彷彿可以想像，從interNATIONal law與inter-STATE law的造字就看得出來了，而這個看法不僅便於合理化全球化的脈絡下（國家邊界淡化）國際法的質變，也不致於影響1648年後形成的Westphalian體系，畢竟當初假設的主權實體（sovereign entity）是以民族國家（nation State）為出發點，從這個角度來看，領土或疆界是以各民族活動的範圍所擬制出來的概念，而非固有限制個人行動的規則。
我想這或許是憲政主義學者（Constitutionalist）覺得constitutionalization of international law或coherence of legal regimes可行的原因，因為ius naturae et gentium可作為全世界的最高規範，而國家的角色定位不過是個agents of peoples（凸顯human rights、democracy跟rule of law的重要性），而非權力集中且不受限制的actors in international community（難怪書裡會提到「利維坦」）。
全站熱搜
留言列表
