close
覺得自己很有潛力參加政論節目&下定決心最後一篇相關文章
說好不追蹤卻還是忍不住～damn！
聯合國安理會「終於」在11月20日通過（喬好）2249號決議文了，但這份新出爐的決議文並未授權（根據UN憲章第七章提供法律依據／強制效果）任何「武力使用」（‘Security council unanimously calls on UN members to fight Isis’, The Guardian, 21 November 2015）。
‘The resolution does not invoke Chapter VII of the UN charter specifically to authorize the use of outside military force within the borders of a sovereign state [在一個主權國家境內（<-- 敘利亞）使用來自外國的武力].’（這個報導寫的更清楚：David Usborne, ‘War on Isis: UN in rare unanimous vote calls on world to unite against jihadist group’, Independent, 21 November 2015）。
而且這段意味深長：France’s bid for UN backing came after Russia submitted a revised text of a separate draft resolution that calls for fighting the IS group with Syria’s consent.（俄國也提了一個草案，認為打擊IS，應該要有敘國同意）That draft has been rejected by the United States, Britain and France, which are refusing to cooperate with president Bashar al-Assad’s regime, whom they accuse of fomenting extremism by resorting to brutality.（但被美英法拒絕了，因為它們不願意跟阿塞德政權合作）
有趣的是，聯合國本身的新聞稿卻隻字未提「武力使用授權與否」的事（‘Security Council calls for eradicating ISIL safe havens in Syria and Iraq’, UN News Centre, 20 November 2015），甚至連俄國提案都不值一哂，依聯合國PR的習性，這麼重要的事沒提也知道背後肯定有爭議。
安理會網站上還看不到決議全文，目前只知道敘國代表有發言「表示歡迎」，但全體會員「一致通過」的是法國草擬的決議。
我想...這就是為什麼決議前言明明寫得忿忿不平，最後卻得不到第七章授權的原因，因為敘國的態度是傾俄，其他國家決定硬幹，反正現在俄國也在裡面，而阿塞德政權更不會反對根除IS，即使是不合法的行動（任其轟炸）。
而這點以後會如何發展，也很耐人尋味，如果有天內戰結束了，而阿塞德還在線上，敘國日後要回頭咬聯軍一口，似乎也不是不可能（而唯一取得敘國大力支持的俄國，最後則能在法律上全身而退）。
顯然地，聯軍現在寧可違法、不想要阿塞德同意的理由也浮出檯面了，因為它們就是想在殲滅IS同時，也推翻阿塞德，假如取得（＝接受＝承認）敘國政府的同意，之後就難以順理成章地「扶植新政權了」了，因為也等於向這場內戰中的「其他叛亂份子」宣戰。
說好不追蹤卻還是忍不住～damn！
聯合國安理會「終於」在11月20日通過（喬好）2249號決議文了，但這份新出爐的決議文並未授權（根據UN憲章第七章提供法律依據／強制效果）任何「武力使用」（‘Security council unanimously calls on UN members to fight Isis’, The Guardian, 21 November 2015）。
‘The resolution does not invoke Chapter VII of the UN charter specifically to authorize the use of outside military force within the borders of a sovereign state [在一個主權國家境內（<-- 敘利亞）使用來自外國的武力].’（這個報導寫的更清楚：David Usborne, ‘War on Isis: UN in rare unanimous vote calls on world to unite against jihadist group’, Independent, 21 November 2015）。
而且這段意味深長：France’s bid for UN backing came after Russia submitted a revised text of a separate draft resolution that calls for fighting the IS group with Syria’s consent.（俄國也提了一個草案，認為打擊IS，應該要有敘國同意）That draft has been rejected by the United States, Britain and France, which are refusing to cooperate with president Bashar al-Assad’s regime, whom they accuse of fomenting extremism by resorting to brutality.（但被美英法拒絕了，因為它們不願意跟阿塞德政權合作）
有趣的是，聯合國本身的新聞稿卻隻字未提「武力使用授權與否」的事（‘Security Council calls for eradicating ISIL safe havens in Syria and Iraq’, UN News Centre, 20 November 2015），甚至連俄國提案都不值一哂，依聯合國PR的習性，這麼重要的事沒提也知道背後肯定有爭議。
安理會網站上還看不到決議全文，目前只知道敘國代表有發言「表示歡迎」，但全體會員「一致通過」的是法國草擬的決議。
我想...這就是為什麼決議前言明明寫得忿忿不平，最後卻得不到第七章授權的原因，因為敘國的態度是傾俄，其他國家決定硬幹，反正現在俄國也在裡面，而阿塞德政權更不會反對根除IS，即使是不合法的行動（任其轟炸）。
而這點以後會如何發展，也很耐人尋味，如果有天內戰結束了，而阿塞德還在線上，敘國日後要回頭咬聯軍一口，似乎也不是不可能（而唯一取得敘國大力支持的俄國，最後則能在法律上全身而退）。
顯然地，聯軍現在寧可違法、不想要阿塞德同意的理由也浮出檯面了，因為它們就是想在殲滅IS同時，也推翻阿塞德，假如取得（＝接受＝承認）敘國政府的同意，之後就難以順理成章地「扶植新政權了」了，因為也等於向這場內戰中的「其他叛亂份子」宣戰。
全站熱搜
留言列表
