les voix: For/Getting｜Re/Membering

前文中談到解殖認識論的起點，也談到這種思考進路為何抗拒國家及其所象徵的「可治理性」（governability），因為它延續了殖民者的邏輯——使之成為後殖民社會中知識圖景那「看不見的背景」。這也是為何解殖思想家都喜歡用另類全球化運動匯聚的世界社會論壇（World Social Forum）作為對照。

新加坡國立大學社會學教授蔡明發（Chua Beng Huat）曾經提問並分析，為什麼後殖民主義（postcolonialism）在東（南）亞地方不可得，或談起來彆扭，或產生許多自相矛盾的原因：冷戰！不過，若是冷戰格局無解，「解殖理論」（decolonial theories）是否能成為東亞後殖民社會的另類選項？

2010年還在東吳唸碩士的時候，寫給了自己一封信——當時也經歷了許多奇怪的事，走了一些冤枉路，但最後還是化險為夷、倒吃甘蔗。沒想到八年後在Sussex做博士研究，際遇更曲折。
 
今天剛把教育部年度考評報告寄出去，真的忍不住想說，新的指導教授們真的太靠譜了，毫不拖泥帶水，文字中吐露出對我滿滿的信心跟鼓勵，讓我感動好久

2018世界人權日快到了（12/10），或許是因為這個原因，最近收到好多跟人權有關的稿子、被問許多跟人權有關的問題、網路上很多要我們對人權保持信心的雞湯文。但我們——做為一個默默無聞、平淡無奇的人——真的準備好（或需要）#StandUp4HumanRights嗎？

最近真的哭笑不得…
 
因為種種原因，這段時間一直在跟學校負責簽證、註冊、國際學生等單位交涉。
 
他們一開始把我的國籍（護照發照地）跟出生地寫成「

別用一個人的身體去對抗全世界——失溫了，就團抱取暖吧。
 
愛家公投大獲全勝，檢討「同溫層」就是義務？
 

婚姻平權運動席捲世界各地，許多是透過司法案件亦步亦趨完成每一哩路的。在台灣，大法官們則在2017年5月24日，作成「民法違憲」的司法院釋字第七四八號解釋。在那之後，同性婚姻合法化，似乎已成一個定局；然而，在釋憲之後、二年落日條款到期前，下一代幸福聯盟發起了公投，意圖將民法中的婚姻定義限縮在一男一女，為同婚之路增添了新的變數。
因此，在公投前夕，我們想透過南非、歐美與中國幾個著名的案例，再來複習一下到底婚姻平權運動的宗旨和精神是什麼；同性伴侶和支持同婚的倡議者們，對於法律和國家又是出於什麼想像，而認為自己在憲法之下，應該平等享有結婚的自由？
南非憲法法院：跟他人不一樣的權利
很多人可能不知道，南非憲法法院出了世界上第一個宣布「法律不平等保護同性婚姻是違憲的」的憲法判決。南非因其經歷長年種族隔離的悲劇，爾後致力推動轉型正義的實現，最終造就南非憲法的不凡。歷史因素讓南非決定成立英美法系國家中的第一個憲法法院而不採用分散審查制度，希望透過一個「能動」的憲法法院積極為人民捍衛基本權利。
在2005年南非的Minister of Home Affairs v. Fourie案中，大法官們就回答了「婚姻法因性傾向而給予差別待遇是否違反平等原則」的問題[1]。憲法法院認為，平等不意味消除差異，因此法院提出了「跟他人不一樣的權利」的概念。但不能結婚又怎樣？法院認為這問題對人們生活影響可大了。法律不給予同性伴侶如異性伴侶般的保護，等於國家宣告同性之的愛劣於異性戀者。或許相愛未必要結婚，但重點在「有沒有選擇機會」；換句話說，同性戀者有沒有權利選擇自己想要成為什麼樣的人。
那同性婚姻與宗教的衝突如何解決？憲法法院當然肯定宗教的重要性，認為宗教信仰使人民感受到自我價值的提昇，也因此讓人們產生理解事物對錯判斷標準，而這深刻影響人們對美好良善生活的憧憬。但須注意的是，將宗教納入考量不表示要用宗教的教義來解釋憲法。因此如果有人認為法律允許同性婚姻會違背他所信仰的「宗教教義」，無異於迫使他人接受特定信仰。
歐洲人權法院：同性伴侶共同生活的家庭權
鏡頭轉到婚權運動濫觴的歐洲大陸。歐洲人權公約雖沒要求締約國合法化同性婚姻，但人權法院認為：同性伴侶組成的家庭須受到「家庭權」的保障。在2010年的Schalk and Kopf v. Austria案，歐洲人權法院首次正面迎戰同性伴侶的主張。
在這案件中，法院首先從公約使用的文字（一男一女）以及1950年代締約的時空環境出發，認為締約國的確沒有「承認同性婚姻」的義務，法院也無法強迫締約國從事非公約義務的事情。但政府有義務保障「家庭權」，只要人民組成家庭，國家就應給予保護。原因在於國內雖有各種社會福利和救助制度，但真正能直接照顧每個人的生活的還是家人[2]。
須釐清的是，結婚權跟結婚自由是不一樣的——如果我們講的是結婚權，那在法律理論上就必須找到一個有義務嫁娶的對象，豈不詭異？因此用結婚自由來理解較為精確：每個人透過自由意志選擇要不要結婚、和誰結婚，而透過婚姻組成的家庭也該受到法律保障。因此，雖然公約沒有直接要求締約國承認同性婚姻，但要求締約國保障同性伴侶的家庭權，因此國家可以用其他方式（例如公民結合）來達到相同的保護水準。

在英國，同志處境已經發展到一個奇妙的階段，「多餘的保障也算歧視」——但這不包括處處受挫的性別多元群體，性別承認的修法百般受限。雖說同婚不是同志權益社會運動唯一的重點，也不該是終極目標，但這裡要談的是同性婚姻合法化之後的餘波盪漾，異性戀者逆襲之成就達成：「異性伴侶不想結婚案」和「聖經讓我不做蛋糕案」的兩大勝訴get！
異性戀不想結婚不行嗎？
首先，先來看看年中引發軒然大波的「異性伴侶民事結合案

Summary of the talk, by Prof Dale Turner, on This is Not a Peace Pipe: Towards a Critical Indigenous Philosophy
 
How to listen to indigenous people in and under their terms in a philosophical context?
Political theory

好久沒有寫01哲學的文章了，最近讀到了Cynthia Enloe，所以就介紹他一下，希望很快有空寫一篇關於decolonial feminism的文章。