les voix: For/Getting｜Re/Membering

剛開學忙到炸掉，為了教課
還有準備找工作的文件

2016年巴西奧運有一支很特別的隊伍。國際奧委會從聯合國難民名單中選出十名選手組成難民代表隊，雖然他們沒有獲得任何獎牌，但讓國際媒體注意到難民問題。你曾聽說過任何關於難民的新聞嗎──被視作中國公民而遭瑞士拒絕難民身份的流亡藏人；因美國阿拉伯移民禁令而遭遣返的伊拉克難民？
 

這次在往返台北倫敦的旅途上，幾乎都沒在睡覺。本來想順勢把Raewyn Connell的“Gender in World Perspectives”和汪宏倫主編的《戰爭與社會：理論、歷史、主體經驗》讀完，但最後不小心沈迷於電影之中——真的太久沒看電影了，有點懷念。

2018年9月6日，印度最高法院終於推翻它自己數年前的判決，宣布男男合意性行為不再是一項犯罪行為，廢止了自殖民以來157年的雞姦法規定（sodomy law）。這項透過司法救濟實現的「除罪化」，五名法官（包括四名合議庭法官與一名首席法官）一致通過，肯認了印度同性戀者的隱私權與平等權。事實上，這項判決對印度公民社會而言，具有劃時代的意義。它不僅翻轉了2013年的另一個判決——當時法院認為殖民時期的「377條款」（即同性性行為屬於「違反自然法則」的犯罪行為），司法權管不著——也給了近年來因國族主義、右翼政黨興起，被政府風聲鶴唳抑制而垂死的社運團體，打了一劑強心針。
大英帝國的遺緒，後殖民社會的噩夢
印度的同性性行為罪刑歷史悠久，刑期十年到無期徒刑不等。這規定來自《1533年英格蘭雞姦法》（Buggery Act 1533），影響了許多大英帝國的前殖民地。這規定對同性戀者的自由和隱私權傷害甚深，但獨立後的印度一直遲遲不願改變，因此自九零年代起，有許多人權組織和性平倡議者開始推動除罪化。所謂《印度刑法》（India’s Penal Code）「377條款」是在1860年自英國引進的，此後便隨著英帝國的殖民版圖在亞非、加勒比海地區擴張而遍及各地，許多國家都有類似的刑事條款，大部分是以「不以生殖為目的的性行為」（“sodomy”或“buggery”，如肛交、口交獸交）「違反自然法則」作為懲罰理由。

大約八月中旬開始，歐美各大主流媒體紛紛以「當女性主義者被控性騷擾，#MeToo走向何方？」之類的標題，在學界掀起一陣騷動（抑或風暴？），總之就是給不少（後結構）女性主義學習者丟下一顆震撼彈。
故事大概是這樣的：現職哈佛訪問學者Nimrod Reitman控訴之前在紐約大學的指導教授Avital Ronell性騷擾，因證據確鑿，遭校方停職一學年。微妙的點在受害者是男同志，而加害者的自我認同是女同志。

5,
Inspiring panel on ‘Sociology and Social Movements in the Global South’, Social Movements in a Polarized World’ (#RC47 #RC48 #ISA2018WCS), chaired by #GeoffreyPleyers

1,
Finally, someone mentions about #queertrouble in regards with social and health research methods. Really, really enjoyed #AlexMuller’s paper!

三十幾年前1986年，瓊史考特（Joan Wallach Scott）在《美國歷史評論》上發表了一篇〈性別：一個有用的歷史分析範疇〉（Gender: A Useful Category of Historical Analysis），讓他聲明大噪，在歷史學界中掀起不小波瀾，他不僅揚棄傳統男性中心史觀，也不全然苟同所謂「她史」（herstory）那一套。

本來想要寫一點今年參加’Queer’ Asia的心得，但還沒進入工作mode前，就已經被很多瑣事干擾了，比如這兩天突然一直看到 #人獸交 和 #跨物種戀 的討論。我大部分都同意卡維波和王顥中的說法。

道德範疇不同，不該用人本中心的倫理或「自由意志」來想像非人物種。可是，評價「人」，應該還是可以的。「傷害原則」是種論斷方式；主觀意圖也能是另個討論，人對非人的支配是種結構性暴力，可能才是當事人覺得「這樣也還好」的本意。

朋友的問題很有趣：那自認為是動物的人，算是動物還是人？從照片來看，事主好像也沒有要培養感情的意思，似乎反而更證成人對非人物種是可以剝削的性資源。我不覺得，當事人真的是想跟非人物種對等地搞。

最近香港的梁鎮罡同性配偶福利案於6月1日宣判，法官用了近三十頁的篇幅討論為何「保護香港理解的婚姻制度」可以作為差別待遇的理由，結果其實令人大失所望。

但這突然讓我想起2016年時，中國湖南長沙市中級人民法院針對所謂「中國同性婚姻登記第一案」扣掉法條引用，僅五頁的行政判決書（(2016)湘01行終452號），則是三言兩語就把當事人的訴請打發掉了。

　　　　　　中國同婚登記第一案！