讀《「想像的共同體」說出多少心有千千結呢？》時，作者蔡榮裕用佛洛依德來看「又愛又恨」，這種矛盾情緒，很類似我在另一篇文章中用的ambivalence；但我當時確實沒聯想到的是，似乎也能從Deleuze跟Guattari的「精神分裂」去看Benedict Anderson「想像的共同體」。
又是Deleuze？最近真是揮之不去啊！於是我又回頭找出昨天在AGENT SWARM上讀到的另一篇文章How Can You Stand Those Schizos?。Anderson的communities也是一種無止盡去領域化和再領域化的assemblages，作用在每個「自以為可能不相關」的組成分子上。
於是我們精神分裂；指認別人精神分裂；想與他人切割，結果更分裂；然後再也分不清你／我：誰是你，又誰是我？我又是誰？這個時候，好像也能看到Michel Foucault的宰制／被宰制、壓抑／解放，同時發生在「同一個人」身上及其千千萬萬的意念和行動。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(2)
人氣()
在全人類為「發達國家」與「發展中國家」間的矛盾感到焦急，而《京都議定書》（Kyoto Protocol）搖擺不定時，今年第二十一屆《聯合國氣候框架公約》締約國大會（UNFCCC Conference of the Parties）甫通過的《巴黎協定》被認為是國際環境治理的一大斬獲。
這項協定不僅重申了市場機制的重要性，其中也包含了許多「效力不明」的呼籲性條款，因此許多NGO和研究者都迫不及待想要趕快解開（unpack）這個協定（參閱UNFCCC Conference of the Parties, ‘ADOPTION OF THE PARIS AGREEMENT’, FCCC/CP/2015/L.9/Rev.1 (12/12/2015)）的內容。
締約國大會自己的新聞稿裡面主要提到五個觀察關鍵，也是當前全球氣候治理（global climate governance）的幾個主要規範要件，包括（1）減緩（mitigation）氣溫上升；（2）全球課責機制透明性；（3）適應（adaptation）暖化氣候；（4）加強因氣候影響所生損害（loss and damage）之回復能力；及（5）國際間相互支持系統。依這五個線索，氣候及能源問題解決中心（Center for Climate and Energy Solutions）【其前身是「皮尤全球氣候變化中心」（Pew Center on Global Climate Change）摘要了相關內容如下：
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
最近又在【法律白話文】寫了一篇《打在伊斯蘭國身，痛在敘利亞心：「是列強知法犯法，還是國際法在改變？」》，預告應該明天會刊出，所以應該可以公開了。這篇文章主要在看列強出兵ISIL的行為，是否合於國際法？
其中有討論到：
一、二戰後，《聯合國憲章》中規範／約束「國家使用武力」的規定
二、安全理事會（Security Council）針對伊斯蘭國的決議及其法律效力
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(2)
人氣()
讀了三天的Gilles Deleuze，我也不知道自己為什麼突然又對他開始感興趣（雖然他年輕時真的挺帥），而且跟我的論文也絲毫沒有關係。
之前寫某作業時，曾經努力想運用他的rhizome跟assemblage，但總覺得不到位，可能自己實在太不擅長處理「想像不來」的概念及其描述，連帶地，我對他和Félix Guattari創建的「精神分裂分析法」（Schizoanalysis）來《反俄狄浦斯》（Anti-Œdipus，俄狄浦斯情結是指佛洛依德的戀父／母情結），也是悻悻然地處理不來。
不過，這次重拾Deleuze時，讓我一下子又沉迷的是「慾望機器」（desiring-machine）和「慾望生產」（desiring-production）這兩個對生命／主體／社會的描摹，真是很有趣，儘管我仍然還在探索其中的譬喻／分析功能，但好像突然看出一些事情。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
關於《知識分子與權力》的筆記，來自Michel Foucault與Gilles Deleuze的對談（1972年3月4日）。雖然文很長，但內容很有趣，也比他們各自的著作容易懂些。當時針對法國社會的談話，放到當今的台灣社會，似乎仍然點中了一些關於「知識階級的焦慮」、「社會運動發展的旨趣」以及「庶民抗爭的困境」。
幾乎可以全然聯想到：「後太陽時代」的選舉、婦／同／跨／性運糾葛、全民「滅頂行動」、「反廢死」的普羅、「司法陽光網」爭議、陸生納保v.（政治）言論自由、軍宅買手v.全國關廠工人連線、布農族狩獵案v.漢人對「安全」和「保育」的現代想像等等等。
不過，最讓人有感覺的，應該就是「知識分子作為社運背書／批判者」以及「行動分子作為知識生產／掏空者」的各種角色置換、混淆、跳脫。尤其這一、兩年來的密切追蹤下，更是一下子充滿困惑和解答啊！（菸）
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
幸運的我，在資訊爆炸的時光束中，收到了六千英哩外的情書：「就算分開的每一天，還有彼此在心裡撐，我想要你...好好的。」從台北到布萊頓，我感動地哭了，回覆著：「你是我的禮物，我也捨不得做你包袱」，然後感傷著又笑了。
轉過頭去，看見朋友分享了Hush的《同一個答案》：「就讓他們去猜，就讓我們愉快，有誰還能無視愛的存在？」彷彿同溫層的人們都在相互取暖著，我們淚流、痛快，盡力生活著，靠愛和信仰活著，偶爾會一直問（偶爾卻又忘了）：這世界怎麼了？
聯合國的Free & Equal Campaign在訴諸了兩年的催淚訴求外，終於改變策略，在人權日（Human Rights Day）前夕（1950年起，聯大將每年的12月10日訂為人權日，紀念《世界人權宣言》的通過）提出了「排擠的代價」（Price of Exclusion），務實且經過計算的。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
不到一個月，我見證了一個「拒絕和平」（anti-anti-war）劃時代的國際法發展。
猶記得11月13日接連在貝魯特、巴黎發生恐攻事件時，我寫下了《恐怖的差別與無差別》痛批「恐怖主義」，試圖察看「免於恐懼的自由」（freedom from fear）在戰時與平時中細微的經驗落差。之後一直困擾我的不是ISIL本身（儘管許多陰謀論或歷史追溯讓人讀來很澎湃），反倒是國際社會的反應，一連串「以傷感／善良包裝」的「反暴力的暴力行動」（anti-violence violent actions），讓人感慨「國際法去哪了呢？」
我不想貿然稱之為「國家恐怖主義」（state terrorism），因為那聽起來就像氣話。不過，我很快地又在11月16日寫下《戰事不分東西線》，批評法國未經安理會授權、敘利亞同意的「加強軍事行動」。當時我就預測敘、俄兩國絕對不會同意這麼「動之以情」的「義憤殺人行為」，不過同時在觀察安理會會怎麼做。那個時候，英國還傳出「草擬『敘利亞停火計畫』（Syria ceasefire plan）」的消息，現在看來還真諷刺。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
昨天傍晚參加了一場特別的house party，簡短的、人數少少的chill-out：除了甜美的主人和我，其他還有一個義大利女孩、德國女孩，和一個姍姍來遲的英國男孩。大概有30％的時間，我們都在聊英國、德國出兵的事，義大利、德國的難民問題，縱然彼此視角略有不同，但都大致同意在相近的結論上。
我們試圖「討論」出為何時值今日，歐洲人仍然傾向「以暴制暴」，那份揉合了焦慮和虛榮的情緒怎麼來的，又如何在媒體上被呈現、披露著。還有一個實現中的「歐洲共同體」，關於凝聚共榮、同仇敵愾等等政治話術，如何被人民深信著，又如何從「應然的cosmopolitanism」變成「實然的neo-nationalism」。
然後我今天就讀到了苦勞網記者卞中佩的新網誌《我們要向排外的台灣大聲說不》，跟【觀念座標】的新聞文章《大區選舉首輪投票：極右派民族陣線領先》。就這樣，似乎不論再大的共同體，儘管超越國界、語言、文化、歷史仇恨，透過速成的人為手段（政治、經濟、法律等）來創造所謂的「超國家實體」，最後都還是訴諸「民族情感」來維繫。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
誰說民主、和平、人權總是一致？
但這個話術是否熟悉地理所當然？
當代戰爭多半是靠所謂「民主」支撐的，儘管它屬於是精英的、資產階級的
質言之，從雅典時代一直以來就是如此，不僅從沒改變過，還變本加厲
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
12月1日剛參加完一個大師雲集、相互捉弄的研討會（還挺貴的），是BIICL舉辦的British Influences on International Law。
這個會是為了紀念跟宣傳Grotius Society（雖然Hugo Grotius其實是荷蘭人，哈），因為這個為期兩年的研究計畫最後將出版三本書：British Contributions to International Law, 1915-2015、 British Influences on International Law, 1915-2015, Contemporary Role of the Legal Adviser in International Law。
從對「戰爭法」和「條約法」的貢獻，和英國NGO（特別是Amnesty International跟Anti-Slavery Society）對國際人權法的影響，到「國際野生動物保育機制」中的殖民思維（區分野蠻／文明；落後／進步）。有人只是ㄧ味地歌功頌德或是緬懷舊時光，但更多是提醒「大英帝國」過時的帝國心態（imperial mentalities）。
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
那天在臉書上po了一篇討戰意味濃厚的狀態：
真心好奇，沒有任何指桑罵槐意味【OK！起手式完備】。
不知道一邊臭罵聯軍轟炸敘利亞、為難民慈悲抱屈，另一
邊又拒絕陸生納入健保、覺得因此辱權喪國的人，有沒有
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
就在 「土俄鬧劇」（俄戰機遭土國擊落，兩國嚷嚷不結盟了）越演越烈的時候（撰文當下，俄國已經揚言要取消免簽、經濟報復，「除非得到合理解釋」），而「中國參加空襲」的消息也「不負眾望」地傳了出來；據說是在歐美施壓下，加上莫斯科老大哥被偷搧了一巴掌等「天將降大任於斯人也」的原因）。
Occidental-「西方」思惟其實很簡單，一來希望Occidental-中國（唔！？）不要趁亂「干預」Oriental-巴基斯坦（說的是Gwadar港租界經濟特區的事），因為這樣對「南亞局勢」會造成傷害（廢話，當然是在「強化」中國世敵印度的不滿情緒，要它硬起來）。
二來是覺得中國身為「（已）崛起的世界強權」，想全身而退也太賤（總之歐美就是喜歡「強權」（power）＝「警察」（policing）＝「秩序」（order）這種無限上綱「膜拜『安全』」的神邏輯）。又要中國「和平崛起」，又要它參戰，對美國來說，「全球反恐」比「區域安全」價值更高？我想，更大理由是因為歐美想看看中國的空軍科技到底發展到哪裡了，還有「不能只有吾人背濫殺無辜的反恐汙名」的小心思吧！
JELPH Po-Han Lee 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
