les voix: For/Getting｜Re/Membering

　　　覺得自己很有潛力參加政論節目&下定決心最後一篇相關文章
　　　說好不追蹤卻還是忍不住～damn！

聯合國安理會「終於」在11月20日通過（喬好）2249號決議文了，但這份新出爐的決議文並未授權（根據UN憲章第七章提供法律依據／強制效果）任何「武力使用」（‘Security council unanimously calls on UN members to fight Isis’, The Guardian, 21 November 2015）。

那天我在臉書上提問到：「的確。每個地方有各自仍須對付的問題。第三世界和其他發展中國家在各醫療領域中，都仍然有十分嚴重的健康落差和醫療不平等的情況，這點還是WHO的主要工作之一，希望將來能有所進展。不曉得除了歐洲以外，有沒有其他地區的運動者也有在動員《國際跨性別去疾病化行動日》這件事，這點讓我也蠻好奇的。」

關於跨性別者的尊嚴與人權，陳薇真（跨性別倡議站發起人）說：「歐美和第三世界仍有進程差異，當第一世界成功將成人去病理化、而將戰場轉至兒童病理化時，第三世界仍然面臨著專業心理師／內分泌／整外醫師不足（如貧窮鄉村國家哪來符合專業證照制度要求的醫師）以及成人性別轉變醫療需求尚未資源足夠及可近，兒童除了去疾病醫療以外更迫切的一系列社會支持條件問題（父母、學校等）。」

關於國際論述架構下，跨性別者的健康權不平等是一個重要的議程，因為「跨性別者的生命」幾乎都是日常醫療化、醫療日常化的。以前我也花時間在搜集哪些國家文件、哪些跨國機構聲明了什麼，但「其實反評估這部份還是蠻重要的，台灣目前有重回評估緊縮的趨勢」，因此「後來覺得，還是得回到國內整體的醫療環境來看，其中仍有許多結構性問題，如健保制度、醫院私有財團化、醫療人員勞動條件和罪刑化醫療訴訟等等等，太多太多了」，「另一部份是改變親子關係及社會怎麼看待跨性別者的問題」。

　　　　　已經好多泰國朋友都跟我說過一句話：
　　　　　「你們觀光客眼裡的泰國，是戴了面具
　　　　　的泰國，其實我們並不是長成那樣。」

　　　所以無論我再如何努力想找回跟泰國（出生地）

衝著「刑法227存廢與兒少保護／自主」、「巴黎／貝魯特恐攻與國際聯軍反擊」和「宗教自由、難民與其他社會運動之間的關係」等雜感，這篇最主要是想抒發一下最近積累太多的話，沒說，但都指涉了一個關鍵，那就是：國際（人權）法不得不面對的侷限—作為「規範國際關係」之法限制、作為「人權保障」法源的限制、作為「有效規範」自身的限制。而我不懂的是，當脈絡被每個人每張嘴每枝筆都梳理地如此清楚的時候，再來就是「價值選擇」的問題了，怎麼一個個國際法律人反而置喙如此少，難道不明白「噤聲也是一種立場」嗎？

《「恐怖」的差別與「暴力」的無差別：巴黎恐攻、法軍逆襲與國際法》才在【法律白話文運動】上登出來當天，法英美俄就要「結盟」聯攻IS了（陸、海、空樣樣來，加上高築邊界圍牆），然後中國的姿態是：要求大家不要再讉責它殲滅國內分離主義。彷彿共仇敵愾、各有所苦一般的各懷鬼胎。國際社會果然既瞬息萬變，又一成不變啊！我還小小地期許了一下，希望這些自詡（自我授權）為世界警察的安理會常任理事國，能聽進Ban Ki-moon（UN秘書長）前幾天在G20高峰會的溫馨小提醒：雖然「反恐措施」應當更完備，但應「符合法治」及「確保人權」。

不過，從G20最後「唯一」快速達成共識的「反恐決心」來看， 整齣戲更有趣的地方在於，G20正式從經濟合作論壇升格為安全聯防組織了（誤）；以及，符合「多元文化主義」起手式的「反恐但擁抱穆斯林」，正式成為（至少是已開發及開發中國家所共同擁護的）新興普世價值。「國家」和「國際組織」都透過「軟法風格」（soft-law style）的「自我約束（並授權）意志」之展現，再度證成了正當性。（難道還有比這樣同時安撫到（在國際關係理論中）結構現實主義者（structural realists）和新自由制度主義者（neoliberal institutionalists）更高明的路徑嗎？）

最近又幫《法律白話文運動》寫了一篇稿
結合了《恐怖的差別與無差別》與關於法國反擊的國際法評論

不確定最後會用什麼標題刊出，但我卻想到了荒誕的《西線無戰事》
只是這次，似乎已經無處不戰地了

　　　　「恐怖」的不是人，而是那個行為，及其造成的狀態

2015年11月13日，巴黎再度發生一連串的恐怖攻擊，眾人、媒體、各國紛紛感到震憾且恐懼時，還是會在網路上看到一些貌似「理性」但卻混淆視聽的說法。但，我承認每次的恐攻事件都會著實嚇壞我，會一直讓我回想到某次在倫敦地鐵上，看到某節車廂裡有一個被遺留的後背包，然後我只能向不具名的神禱告：它只是一個包包。

就是這種恐懼讓人草木皆兵，就是那個against anyone讓人覺得可怕，不論是誰幹的或在哪裡發生。「武裝衝突」與「恐怖攻擊」之所以不一樣，差別是在於前者強調的是交戰雙方都具有武裝能力（不管是否實力相當），而且擺明了就是要「開戰」，而後者就是一群有武裝能力和戰略的人們針對「平民」發動「為實現其政治目的」而不惜大開殺戒的舉措。

這次特地回台灣參加的ILGA-Asia，拿回很多收穫，直到這幾天才回頭讀當時隨手寫下的筆記時，看到了transmen那個場次的部分，覺得最後的QA有個特別饒富趣味的地方，忍不住想特地分享一下...

有個來自印尼的女同性戀運動者問到：跨性別男會不會為了「學習」如何恰當地扮演男人，在意識形態和行為舉措上又複製或再加強了patriarchal system中的異性戀正典（heteronormativity）？

來自泰國Transmen Alliance的講者表示，跨性別男在性別角色摸索時或轉換性別前的生命經驗，其實反而更能幫助自己反思身為女人所受的壓迫。

我以為再也沒有機會了，直到我再遇見你。

你曾經是如此偉大地存在，像風一樣，來去自如
那般年少輕狂，成就了我的困頓、世故和解放
以為那就是最愛了，以為自己很瀟灑，以為能放下

＞．＜＞．＜＞．＜翻譯轉載．序＞．＜＞．＜＞．＜

最近自己著手翻譯了Dominique Mosbergen在The Huffington Post上刊登的連載報導：Being LGBT in Southeast Asia: Stories of Abuse, Survival and Tremendous Courage。

當初讀的時候，覺得很受啟發，雖然有些尚待商榷的內容，但大抵上對於認識東南亞LGBT運動是很有幫助的，也點出很多不為人知的一面，所以我覺得很值得跟更多華文讀者分享，尤其在ILGA-Asia大會前夕，覺得更與參與的運動者相互彰顯（補充）每一個生命故事的意義。

＞．＜＞．＜＞．＜翻譯轉載．序＞．＜＞．＜＞．＜

最近自己著手翻譯了Dominique Mosbergen在The Huffington Post上刊登的連載報導：Being LGBT in Southeast Asia: Stories of Abuse, Survival and Tremendous Courage。

當初讀的時候，覺得很受啟發，雖然有些尚待商榷的內容，但大抵上對於認識東南亞LGBT運動是很有幫助的，也點出很多不為人知的一面，所以我覺得很值得跟更多華文讀者分享，尤其在ILGA-Asia大會前夕，覺得更與參與的運動者相互彰顯（補充）每一個生命故事的意義。