les voix: For/Getting｜Re/Membering

關於《知識分子與權力》的筆記，來自Michel Foucault與Gilles Deleuze的對談（1972年3月4日）。雖然文很長，但內容很有趣，也比他們各自的著作容易懂些。當時針對法國社會的談話，放到當今的台灣社會，似乎仍然點中了一些關於「知識階級的焦慮」、「社會運動發展的旨趣」以及「庶民抗爭的困境」。

幾乎可以全然聯想到：「後太陽時代」的選舉、婦／同／跨／性運糾葛、全民「滅頂行動」、「反廢死」的普羅、「司法陽光網」爭議、陸生納保v.（政治）言論自由、軍宅買手v.全國關廠工人連線、布農族狩獵案v.漢人對「安全」和「保育」的現代想像等等等。

不過，最讓人有感覺的，應該就是「知識分子作為社運背書／批判者」以及「行動分子作為知識生產／掏空者」的各種角色置換、混淆、跳脫。尤其這一、兩年來的密切追蹤下，更是一下子充滿困惑和解答啊！（菸）

幸運的我，在資訊爆炸的時光束中，收到了六千英哩外的情書：「就算分開的每一天，還有彼此在心裡撐，我想要你...好好的。」從台北到布萊頓，我感動地哭了，回覆著：「你是我的禮物，我也捨不得做你包袱」，然後感傷著又笑了。

轉過頭去，看見朋友分享了Hush的《同一個答案》：「就讓他們去猜，就讓我們愉快，有誰還能無視愛的存在？」彷彿同溫層的人們都在相互取暖著，我們淚流、痛快，盡力生活著，靠愛和信仰活著，偶爾會一直問（偶爾卻又忘了）：這世界怎麼了？

聯合國的Free & Equal Campaign在訴諸了兩年的催淚訴求外，終於改變策略，在人權日（Human Rights Day）前夕（1950年起，聯大將每年的12月10日訂為人權日，紀念《世界人權宣言》的通過）提出了「排擠的代價」（Price of Exclusion），務實且經過計算的。

不到一個月，我見證了一個「拒絕和平」（anti-anti-war）劃時代的國際法發展。

猶記得11月13日接連在貝魯特、巴黎發生恐攻事件時，我寫下了《恐怖的差別與無差別》痛批「恐怖主義」，試圖察看「免於恐懼的自由」（freedom from fear）在戰時與平時中細微的經驗落差。之後一直困擾我的不是ISIL本身（儘管許多陰謀論或歷史追溯讓人讀來很澎湃），反倒是國際社會的反應，一連串「以傷感／善良包裝」的「反暴力的暴力行動」（anti-violence violent actions），讓人感慨「國際法去哪了呢？」

我不想貿然稱之為「國家恐怖主義」（state terrorism），因為那聽起來就像氣話。不過，我很快地又在11月16日寫下《戰事不分東西線》，批評法國未經安理會授權、敘利亞同意的「加強軍事行動」。當時我就預測敘、俄兩國絕對不會同意這麼「動之以情」的「義憤殺人行為」，不過同時在觀察安理會會怎麼做。那個時候，英國還傳出「草擬『敘利亞停火計畫』（Syria ceasefire plan）」的消息，現在看來還真諷刺。

昨天傍晚參加了一場特別的house party，簡短的、人數少少的chill-out：除了甜美的主人和我，其他還有一個義大利女孩、德國女孩，和一個姍姍來遲的英國男孩。大概有30％的時間，我們都在聊英國、德國出兵的事，義大利、德國的難民問題，縱然彼此視角略有不同，但都大致同意在相近的結論上。

我們試圖「討論」出為何時值今日，歐洲人仍然傾向「以暴制暴」，那份揉合了焦慮和虛榮的情緒怎麼來的，又如何在媒體上被呈現、披露著。還有一個實現中的「歐洲共同體」，關於凝聚共榮、同仇敵愾等等政治話術，如何被人民深信著，又如何從「應然的cosmopolitanism」變成「實然的neo-nationalism」。

然後我今天就讀到了苦勞網記者卞中佩的新網誌《我們要向排外的台灣大聲說不》，跟【觀念座標】的新聞文章《大區選舉首輪投票：極右派民族陣線領先》。就這樣，似乎不論再大的共同體，儘管超越國界、語言、文化、歷史仇恨，透過速成的人為手段（政治、經濟、法律等）來創造所謂的「超國家實體」，最後都還是訴諸「民族情感」來維繫。

誰說民主、和平、人權總是一致？
但這個話術是否熟悉地理所當然？

當代戰爭多半是靠所謂「民主」支撐的，儘管它屬於是精英的、資產階級的
質言之，從雅典時代一直以來就是如此，不僅從沒改變過，還變本加厲

12月1日剛參加完一個大師雲集、相互捉弄的研討會（還挺貴的），是BIICL舉辦的British Influences on International Law。

這個會是為了紀念跟宣傳Grotius Society（雖然Hugo Grotius其實是荷蘭人，哈），因為這個為期兩年的研究計畫最後將出版三本書：British Contributions to International Law, 1915-2015、 British Influences on International Law, 1915-2015, Contemporary Role of the Legal Adviser in International Law。

從對「戰爭法」和「條約法」的貢獻，和英國NGO（特別是Amnesty International跟Anti-Slavery Society）對國際人權法的影響，到「國際野生動物保育機制」中的殖民思維（區分野蠻／文明；落後／進步）。有人只是ㄧ味地歌功頌德或是緬懷舊時光，但更多是提醒「大英帝國」過時的帝國心態（imperial mentalities）。

那天在臉書上po了一篇討戰意味濃厚的狀態：

　　　真心好奇，沒有任何指桑罵槐意味【OK！起手式完備】。
　　　不知道一邊臭罵聯軍轟炸敘利亞、為難民慈悲抱屈，另一
　　　邊又拒絕陸生納入健保、覺得因此辱權喪國的人，有沒有

就在 「土俄鬧劇」（俄戰機遭土國擊落，兩國嚷嚷不結盟了）越演越烈的時候（撰文當下，俄國已經揚言要取消免簽、經濟報復，「除非得到合理解釋」），而「中國參加空襲」的消息也「不負眾望」地傳了出來；據說是在歐美施壓下，加上莫斯科老大哥被偷搧了一巴掌等「天將降大任於斯人也」的原因）。

Occidental-「西方」思惟其實很簡單，一來希望Occidental-中國（唔！？）不要趁亂「干預」Oriental-巴基斯坦（說的是Gwadar港租界經濟特區的事），因為這樣對「南亞局勢」會造成傷害（廢話，當然是在「強化」中國世敵印度的不滿情緒，要它硬起來）。

二來是覺得中國身為「（已）崛起的世界強權」，想全身而退也太賤（總之歐美就是喜歡「強權」（power）＝「警察」（policing）＝「秩序」（order）這種無限上綱「膜拜『安全』」的神邏輯）。又要中國「和平崛起」，又要它參戰，對美國來說，「全球反恐」比「區域安全」價值更高？我想，更大理由是因為歐美想看看中國的空軍科技到底發展到哪裡了，還有「不能只有吾人背濫殺無辜的反恐汙名」的小心思吧！

「沒關係，以後找我說話吧！」

最近在交友軟體上微翻紅，當我開始使用Jack’d後。找我聊天的幾個人中有兩個小孩兒特別有意思（其實也不是小孩，只是19、20歲，對而立之年的我來說真的挺年輕的），一個是在英格蘭北方唸大學的中國學生（化名：小中），另一個是遠在金邊、自小就學中文的按摩師傅（化名：小柬）。

當他們知道我的年紀後，小中立馬改口叫我「萌叔」（這是什麼？以為加「萌」這個adj.，我就會欣然接受「叔」稱謂嗎？而且還補充「真是小隻的大叔」）；小柬雖然狀似害羞地問了聲「那我可以叫你一聲哥嗎？」，但沒等我回答，他就開始稱我「胖哥哥」了（還一直說我「看起來感覺暖呼呼的」）。Anyway，除了在稱呼上，我都只冷漠地回應：「XDDDD」外，其他倒還算有話聊。

［同志　與　家］

那天，做了一個小測驗：【在2015年最受歡迎的照片】
第一名是柏蒼跟思潔登記結婚那天的照片
　　　　小倆口與爸、媽並肩坐在一塊兒