les voix: For/Getting｜Re/Membering

I ain’t sure, yet, I think ‘what made him win’ may be more important than ‘what he will lose’, because there is anyway the separation of powers in terms of institutional design, but the popular power was definitely underestimated.

Maybe we just started to see what democracy means…has it never really promised anything in practice but only in theory by philosophers. I gradually come to believe that it’s all about the ‘emotion’ rather than ‘reason’ about (in)justice, which makes no general sense to everyone.

Giving too much attention to leadership or even a particular person’s charisma itself imperials and probably kills ‘demo’cracy. Otherwise, what we have been pursuing is not democracy but a smart and ethical authority, and that can be anything in whatever form of socio-political system.

「雖然法律難以改變人們的偏見，但是法律不可以為偏見服務，更不可以使人們的偏見因法律直接或間接地產生力量」──美國聯邦最高法院前首席大法官Warren Burger

「法律是一個很棒的老師，可以建立社會規範並使其融入人民的日常生活，以保護弱勢族群不被脅迫、虐待以及邊緣化」──南非憲法法院前大法官Albie Sachs

／　引力網格中都有間隙供「零碎」的「逃逸」　／

即將到來的台灣同志遊行，今年希望重啟法律與社會之間的對話，以打破「假友善」為主題，看似激進地劃破歲月靜好的表面，卻非常寫實，也呼應了上週四反性霸凌、性羞辱「精神日」（Spirit Day）的宗旨，重新喚起關於性／別自主的社會意識與公共討論。

「精神日」是2010年由加拿大的Brittany McMillan所發起的運動，邀請人們在每年十月第三週的星期四穿上紫色衣服，為因不同性傾向或性別認同而曾被霸凌的朋友發聲，猶如彩虹旗裡的「紫」是精神／靈魂的象徵。

與性、性別有關的歧視、暴力事件總能引爆國內外社會的焦點，這個問題歷久不衰，更顯其棘手，好像不論法律如何良善，還是處理不好經常被視為理所當然的偏見與刻板印象。從美國共和黨總統候選人川普（Donald Trump）的屢屢失言，就可見性別平等教育從小做起的重要性。

從來沒有想過，會又再看一次這部電影，它在我生命的軌跡中銘刻下的每一點每一滴成長，從青澀到輕熟，從混沌到堅定，時時刻刻不斷出現在我的文字裡或比喻中。然而，剛才才詫異地發現，我竟從未以它為題寫過文章，即使那已幾乎成為我對照人生的劇本，深怕延遲而脫稿演出，在精采、不精采之間徘徊。

幸好有寫流水帳的習慣，回頭翻找到2006年7月20日那天（應該不是當天）是第一次提到【吉屋出租】。當時稚嫩的我肯定哭慘了，雖然不知道為了什麼而哭，但從小就柔情似水，能一口氣看了三次，勢必是因為「愛情」。從當時最後是以他最喜歡的電影之一＜Kiss Kiss, Bang Bang＞作為網誌標題，我就想起來了。

既然是最愛，第一次到紐約當然不會放過到百老匯看現場。果然在2008年4月4日的日記上，我寫下了Jessup國際賽的一切和當時沸騰的青春。在幻想著前景光明中，那時看【吉屋出租】應該都是夢想的聲音，嚮往自由中的桀驁不馴。雖然一路走來不算跌跌撞撞，但時至今日還有多少「熱血」，我卻不確定。

九月底，聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council）第33屆會期甫落幕。這次會期（9/13-9/30），理事會一口氣處理許多問題並審查各國人權報告，包括聽取各個人權問題特別報告員（special rapporteur）或獨立專家（independent expert）的半年度報告。

本屆議案繁瑣，其中包括紀念《發展權利宣言》通過三十周年、揭露澳洲針對社運人士「恐懼、審查和報復」的社會氛圍、敘利亞內戰所造成的人道危機（尤其北方大城Aleppo）、依《採取保護措施防止基於性取向和性別認同的暴力和歧視》決議（A/HRC/RES/32/2）任命了Vitit Muntarbhorn為首位相關議題的獨立專家。此外，理事會也針對剛果、柬埔寨、烏克蘭、利比亞等地的狀況進行了討論。

人權理事會每年大概舉辦三次的常規會議，通常在三、六、九月。如果有人權侵害或人道緊急事件發生，經三分之一的成員國要求，理事會也可能決定在任何時間召開特別會議，像是去年年底為了蒲隆地大規模人權侵害召開了第24次特別會。其中，最常成為特別會主題的是巴勒斯坦及其他以色列佔領領土上的人權狀況，這也是常會的固定議程之一。

終於出刊了。

全球反藥正典中的眾罔兩，重點不在正典，而在正典如何霸佔「一」片光明，驅離退散three billion perverts，使其如鬼魅般窩藏角落。眾而不一，各自踡曲、取暖、苟且的「貌似多」。

雖然只是一篇problematise時事，藉以觀看「被凝視」的非正典存在，從中，更可探求人們如何膝反射地簡化「繁多的事實」。既然繁多，複數的主體、敘事、面向，那還有可能存有真相嗎？

已經好久沒有寫遠距離
或　很久沒有寫感情
總要工作到崩潰　焦頭爛額
才會突然　慶幸
有你

聽來自澳洲拉籌伯大學（La Trobe University）的Jeffery Barnes教授演講，講題是《從立法的角度來看白話文好不好？》（How well does plain language work? A legislative perspective）。主辦單位則是一個致力於推廣法律白話文的國際組織Clarity。

所以國際上是真的有法律白話文運動喔！演講加QA總共快2個小時，落落長，讓我來為大家摘要一下。

　　　＊　Barnes開宗名義就先自問自答：立法採用白話文的形式好不好？好！

其實心情還很複雜，在今天開完會之後

很多委屈都沒有意義，誤解又如何，也沒話說
只問自己是否問心無愧
最辛苦的，其實最滿足，儘管最後會白忙一場

「無論做再多努力，沒搞清楚自己想幹嘛、在幹嘛，終究陷入迷惑。」如此直率的打擊，再度撼動了我的認知、信心，我那極小的世界。

我知道我老闆從沒真正喜歡過我，因為我給他帶來很多麻煩跟矛盾；我也從未真正喜歡過他，但不可否認，他的評論總是一針見血。我越辯解，越說不清楚自己的想法。

「我覺得那只是一份有水準的文獻整理，但不算一個研究，你確定、你知道你的問題是什麼嗎？」我…我想必須接受砍掉重練的事實，看來是躲不掉，篇幅越長越失焦。