les voix: For/Getting｜Re/Membering

「你是因為壓迫者可惡，還是被壓迫者可憐，才支持一項社會運動？
　正義感與同情心長得很像，也經常同時出現，但關照的對象畢竟不太一樣。
　如果是出於前者，你留心是否看得到處境；如果是因為後者，你只在乎故事好不好聽。」

這段聽起來有點傷心的話，在臉書上隨筆記下之後竟然被轉發超過一百次，真是始料未及。寫下這段話的脈絡，其實是因為婚權運動最近一些小風波有感。前情提要一下：

治理（govern）使用動名詞，加上了「藉由」兩旁的括號，使得這本書光是標題就耐人尋味。作者Bal Sokhi-Bulley究竟想問什麼問題：（1）透過權利來治理？（2）權利本身被治理？之前在其他研討會就曾經碰過他，是個很愛問「如何」（how）勝過於「為什麼」（why）的學者，因為他總會追問其他與會者「如何得出這樣的觀察？」

剛好有機會在現場聽Bal自己介紹他的新書《Governing (Through) Rights》，一開場他就先問：我們為何書寫？什麼時候，我們覺得不得不寫？寫給誰看？「書寫」本身是否來自一種權利，或者義務？想像中的讀者是否使自己無法暢所欲言？實際上的讀者又因此獲得什麼？作者與讀者間是否存在一種治理關係──誰治理誰？而書寫是否可能是種抵抗？

從這一連串的引言，他提出自己對當代「權利語言」的不滿（dissatisfaction）和拒絕（refusal）是他當時書寫的動機。在法律或政府的論述中，人權逐漸「工具化」，於是它能被安置在與安全（security）、責任（responsibility）、社群（community）、國籍（nationality）等話語一起度量，然後成為「治理好壞」（good/bad governance）的衡量標準。

據稱2016年是世界走向「反烏托邦」的新起點，英國作家喬治·歐威爾（George Orwell）於1949年出版的《一九八四》竟也默默地再度回到亞馬遜書店的十大賣座排行之列。種種極權之勢席捲各國、延燒國際，本文不談眾矢之的的川普主義及其右翼連線，而將聚焦在阿卡法官的拘禁事件。

事實上，去年政變失敗後，土耳其宣布戒嚴，正義發展黨（AKP）主持的政府隨即發動大規模徹查與「清理門戶」的行動，無論軍公教、學術、傳媒等具有公共影響力的領域無一倖免，已超過數萬人被當局停職、開除、拘捕，甚至遭到酷刑。獎學金被撤銷、研究計畫遭中斷的消息也時有所聞。

當整個土耳其瀰漫著一股寒蟬效應、草木皆兵的氛圍時，許多法官、學者和記者都受到嚴密監控，這其中就包括一名叫作艾丁·塞法·阿卡的法官（Judge Aydin Sefa Akay）。去年9月21日，土耳其政府以涉嫌參與七月政變（未遂）為名逮捕了他，而他是審理盧安達戰爭罪行案件的法官之一。

前陣子Queerology一口氣推出《2016年性／別關鍵字回顧》上、中、下三大卷，梳理了台灣去年一整年的性／別爭議。每一個事件都是具有革命意義的，因為各種符號、行動、結構、關係都透過「事件」整合了。從中文用語的「事件」裡，我們可能端詳不出箇中滋味，但從英文“event”來看就蠻有意思的。

從詞源來說，“event”這個字是由拉丁文的ēveniō【動詞：發生】轉化成ēventus【名詞】來的；而「發生」本身就是從e(x)【從...而出】與veniō【動詞：到來、將至】組合而成。也就是說，一個「事件」，其實可以視為「一個將要發生之事的狀態」。又好比“prevent”（預防）則是指「在其到來之前」。

　　　「哲學唯一的目的就是生成事件的價值，而所謂的概念性人物將抵消並取代事件。」

最近國際社會有很多紛紛擾擾，關於主權爭執更是從未止歇。不過有一件不太多人留意到的消息──馬來西亞於今（2017）年2月2日向國際法院（International Court of Justice）宣稱找到了關於「白礁主權糾紛」的新證據，提出「覆核判決」的聲請。所謂「覆核判決」，說白了就是修訂判決（revision of judgment）。

馬來西亞這項修改判決的聲請，是針對2008年5月23日國際法院作出《關於白礁島、岩礁和南礁主權案》（Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore)的判決。判決中，法院最主要的判斷依據還是一國對某地的歷史主張、「有效控制」的事實，以及其他利害關係國的態度。

依據那個領土爭端最後的判決結果，法院認為白礁島是屬於新加坡所有（12：4）。白礁島南部的中岩礁歸馬來西亞（15：1）──於1963年時，前柔佛蘇丹王國（Sultanate of Johor）加入聯邦後，成為柔佛的法律繼承者──至於南礁的主權，則須看它所處何國領海而訂（15：1），在兩國協調好該區域的領海劃分後才能決定南礁的主權歸屬。

大年初五，也該讓自己正式開工了！

　　落葉的位置　譜出一首詩
　　時間在消逝　我們的故事開始
　　這是第一次 讓我見識愛情可以慷慨又自私

你變得被動 脆弱
你突然覺得 寂寞
你的言詞閃爍
你循循善誘
你說著　說完就淚流

　　最近全國電子推出了一部新廣告，轉貼後也引來熱烈的討論。

用阿公當梗太過分了啦…害我在咖啡廳大哭。每個人的心中都有一些小故事，和老人家相處、相伴，某種程度上的相依為命，從小確幸到生離死別，彼此掛念著。

不確定是想念老人家，還是懷念小時候，但那倏忽即逝、白駒過隙的童年，是我頻頻回首以了解現在自己的素材。老人家扮演很重要的角色，寶貝與被寶貝，尤其是爸媽忙碌的家裡。

從前，台灣人普遍都對於討論「身後事」相當避諱，絕大部分可能是緣於死亡在漢人社會中的禁忌感，也因此很少有人願意討論並思考殯葬文化的轉變、殯葬產業的發展等問題，而大多著重在生者／死者之間的情感聯繫與祭奠安置。然而，隨著民眾對生死議題的解禁，甚至諸如1992年自西方引進台灣的「生前契約」也越來越廣為接受。

今年年初有一則新聞吸引了筆者的注意。新北市民政局透過「市民關懷專案」，推動以單一窗口整合所有資訊，提倡簡約的殯葬服務，包括聯合奠祭的喪葬儀式，並提供免費的綠色殯葬，以因應現代社會的殯葬服務需求。

根據《殯葬管理條例》，俗稱的「殯葬（服務）業」包括了「殯葬禮儀服務業」與「殯葬設施經營業」。前者是以承攬協助處理殯葬事宜的人；後者則是指經營公墓、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場、骨灰（骸）存放設施的人。因此，依法，身後事被細分成兩個階段：死亡至下葬，以及下葬以後。

日前「兩公約第二次國際審查會議」揭開序幕，雖然最終的結論性意見還沒出爐，但可以預見的是，「國家人權委員會」的設立問題勢必將被提到。事實上，出席開幕式的副總統陳建仁則表示，政府將在今年就國家人權委員會設置事宜做出決定。

根據人權公約施行監督聯盟在現場的第一手觀察，就已經透出本屆委員對該議題的關注；其實早在2013年時，人權專家針對初次報告的審查意見，就已經「建議政府訂出確切時間表，把依《巴黎原則》成立獨立的國家人權委員會列為優先目標」。

不過，國際人權法對國家人權機構（national human rights institution）的想像（應然）與設計（實然）是什麼？又，《巴黎原則》說了什麼呢？從這些問題出發，本文是想稍微聊聊台灣現行的人權機構有哪些，而我們應該對獨立的國家人權機構抱持什麼樣的期待。