les voix: For/Getting｜Re/Membering

As a straight,
I’m burdened to do fucking. Imagine
A man is never free of having a baby.
It’s not easy to be me.

11月9日《江湖在走，法律要懂》出版了，法律白話文整個團隊似乎都很興奮——關於宣傳、募資計劃等等——也有一陣子沒在後台和群組看到這麼多熱烈討論了。書裡，我貢献了四章：

1. 台灣是如何參與國際組織的？以世衛模式為例
2. 帶來和平的使者還是橫行無阻的流氓？談聯合國與人權理事會
3. 國際人權法的核心原則與終極目標：消弭歧視

2018年將是標誌性的一年，既是《世界人權宣言》七十週年，也是《維也納宣言暨行動綱領》二十五週年，而這兩份文件在國際人權法裡的重要地位毋庸置疑；明年也是1998年《境內流離失所問題指導原則》（Guiding Principles on Internal Displacement）通過二十週年。因此，此時來談談人權發展的困境與挑戰應該再適合不過了。

去年，我們曾經介紹過聯合國的人權理事會，而在今年世界人權日的前夕，除了看似不會太平靜的未來讓人感到惴惴不安外，現在先讓我們來稍稍回顧一下人權理事會在2017年幹了哪些事——藉此，也順便瞭解一下國際社會最近在爭論些什麼，各國立場又如何？

．　第34屆人權理事會

剛上完學校開的Starting to Teach的課，蠻開心的——除了讓我重新思考了teacher/student的關係外，也有機會「構思」自己心目中的課程大綱（包括設計模擬法庭）。

就像去年上Creative and Freewriting工作坊一樣，也彷彿打開了另一扇窗，使我重新理解author/writer/reader之間的關係，這對我後來的學術寫作產生很大的影響。

這是個有趣的練習：設想教學對象、學習目標、教學方式、評量和反饋等等，都讓我回想起自己過去當學生（從大學到現在）、帶比賽、當TA、研討會、受邀演講的許多經驗。

最近鳴人堂的主編伯崧似乎在寫一篇專題報導，關於法律白話文運動跟阿貴（站長），然後我也被跨海線上訪問了，剛好有個機會重新審視這兩年的心路歷程，其實還蠻有趣的。

XXＸXXＸXXＸXXＸXXＸ

１．什麼時候加入法白的？後來才參與，還是前期創站就在了？

2006年，國際法學家委員會（International Commission of Jurists）召集了許多人權專家共同提出了一份屬於性／別少數群體的權利清單，隨後於2007年3月聯合國人權理事會的會議場外，決定將《日惹原則》（Yogyakarta Principles）視為全球性的同志平權綱領。

《日惹原則》的全名是「關於將國際人權法應用於性傾向和性別認同相關事務的原則」，不過《日惹原則》並不是一份條約，也非人權理事會的決議，只是一堆專家共同擬訂的人權公約解釋與適用方針，所以對國家沒有實質的拘束力。

的確，這份文件本身不算是國際法法源，但它已被許多聯合國文件和國內法院判決（如印度、尼泊爾等）援引，而逐漸產生權威性的解釋效力。今年恰逢該文件的十週年，各地方都有慶祝（與抗議）行動，不過《日惹原則》到底說了什麼呢？

最近美國除了反移民浪潮外，延續上篇提到的，還有一陣暴風雨正悄悄掀起——反色情運動透過公共健康論述東山再起。乍聽之下很荒謬，但不要笑，這個風波並沒有在眾人撻伐、訕笑中終止。反而造成一連串餘波盪漾，甚至英國都受影響了。

公共衛生可能佔得限制個人自由的道德高地。藉此，來回顧1991年德沃金（Ronald Dworkin）那篇鏗鏘的《自由與色情》（Liberty and Pornography）。而他則是從伯林（Isaiah Berlin）1958年那場著名的就職演說《自由的兩種理解》（Two Concepts of Liberty）出發。

＋＋＋　自由的兩種理解

三月底美國猶他州議會通過了一項決議，宣布色情（pornography）為公共衛生危機，因其導致諸多個人與社會的健康損害。乍聽很荒謬，但許多共和黨執政的「紅州」也群起效尤，如阿肯色、田納西、南達科他州都通過了類似決議。這個月浪頭刮進了「搖擺州」佛羅里達。

Wait！今年二月的加拿大聯邦會議中，眾議院也批准了健康委員會的提議，要著手進行全國性的調查——關於網路色情對公共健康的影響。這項決議雖然措辭沒有那麼強烈，但也引發了社會大眾對性保守勢力反撲的隱憂。北美的反色情暴風正悄然而至。

實際上，在學界、政界、宗教界、民間中的支持者還不少，斷言色情使成人們高度性化（hypersexualization），甚至使人性成癮（sex addiction）而無法自拔，而這被推論為會直接影響或間接成人，甚至兒童及青少年的身心發展與健康。

之前藉「強迫失蹤受害者國際日」的時點，寫了《「思想罪本身就是死亡」──留心當代的被消失人口》這篇文章，略提了自己一直不願也不敢多碰的李明哲事件。

當時，他「被消失」將屆160天，今天他「認罪」了，在眾目睽睽之下。當時，我不確定到底發生了什麼事，只敢在邊邊探討非自願失蹤的人權問題，設想：如果是國家主導的「被消失」，又如何可能有公正的審判──根本緣木求魚。

　　　思想罪不會帶來死亡，思想罪本身就是死亡。

前陣子在寫一篇關於「愛」的文章，這讓我重新思考了很多關於愛、性、感覺、情緒、慾望、理智、情感、伴侶形式之間的糾葛與差異——那是《思逸》關於「愛的冥想」（The Wonder of Love）主題的徵稿。

由於也去了一趟南安普敦參加了一場Sean和Phil的Civil Partnership Ceremony，讓我感觸良多——典禮前發生的種種，似乎變得輕描淡寫，可以一筆勾銷，但情緒卻一直停留在特定的「回憶」片段上，而那肯定不是傳統意義上的浪漫愛（romantic love），但也談不上是什麼、不是什麼。

這半年看了很多影集，圍繞在家庭內、外（原生的、後來組織的、外面的、裡面的），於是更讓人困惑了。但那種困惑不是來自於「定義」，偏偏來自於「反定義」。