close
一晃眼就12月了，昨天是世界愛滋日，我原本就想為這天寫些什麼，從10月底就有存著一份草稿，因為各種原因而寫不下去、寫不出來，最後只好作罷，改用一個判決翻譯替代。
霎時間，突然有點期許自己進入人性關懷的「冷靜期」。總是這樣的，一陣一陣。有時會因爲「看不下去」而求知慾、戰鬥力大增，卻也失去輕重緩急的平衡感。
或許是特定議題跟自己太切身、太貼近，而實在無法袖手旁觀。這一直是我最大的毛病，我無法確切勾勒出一個目標，只是憑感覺在思考、在書寫，所以常常不知道自己在幹嘛。
這禮拜是個很奇妙的階段：既撞牆也破牆，尤其當每個人（包括我自己）都在問「你到底要什麼？」的時候，其實我從來都沒有很明確的答案。
很像昨天某個朋友點破的：一路以來的「一帆風順、化險為夷」成了我的盲點，所以我想的太多但不夠深刻，以致於對許多事情都一知半解，就算是親身經歷過的。
這是一個很難以言喻的起點，如同一顆種子掉到心裡，逐漸萌芽，然後因為拒絕直接阻止它，只好任由它影響生活的作息與節奏。假如一直懷抱著「預設立場」，還能走多久？
朋友問：「論文都難產了，為什麼還要寫這些？」我不知道，但不得不寫。昨晚本想裝作忘記，事後再補一個「可惜」應該就能帶過了，但我還是硬著頭皮寫了，隨便什麼都好。
那種心情很奇怪，很像是對自己「交差」，但其實自己並不需要那個「差」。說到底，還是太憑感覺了，因此很多執念，做不到很務實地觀賞這個世界，所以都在想像裡打轉。
從人權法來看，把「歧視」的大帽子扣在一般百姓頭上，真的有點不公允，因為偏見每個人都有，如同William在《尋常人、平常心》寫到的，「我們只是尋常故事中的一般人。」
沒有人該是「在踟躕等待椎心瀝血之幕、登台時刻的悲劇角色。」造謠者可以焦慮，闢謠者卻必須冷靜，眾人可曾想過，後者可能同時也是同志，在交疊的雙重身份中偽裝、抽換。
實際上，試圖讓法律為偏見服務，則忽略了人權對抗的目標就是以多數意見（甚至暴力）組成的國家機器。以秩序（即反社會撕裂）為名，捍衛不理性、不公道的偏見，才是危險所在。
看到George Orwell在小說《1984》裡，那句關於極權主義的標語：戰爭換取和平；自由無異奴役；無知即是力量（War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength.）
而更讓我心有所感的是：「誰掌握過去就控制未來；誰掌握現在就控制過去。」（Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.）
因此，所有的公共討論，聽到後來讓我最無感的就是「撕裂台灣社會」了。不管是「內部不團結」還是「外部分裂」都缺乏說服力，為何團結？以什麼「姿態」團結？
事實就是，每個人的需求都不一樣，而我們永遠無法退回「無知之幕」去設想。細胞都會分裂，若每個人都只是人格分裂（schizos）的聚合體，那社會本該「撕裂」。
尤其在各種異質性那麼高的台灣社會，根本無法（毋須）有任何一件事情達成共識（甚至《憲法》或國號），如同Nana在《如果明天就是婚姻平權？》那篇文章寫到的。
若眾人都已參與攪和的運動，結果其他關於性／別、婚／家的反思都沒發揮到更深沉的反思效果，那這個撕裂才真的只剩下「傷」。我更沒預料到Eric會為了這件事，自己走上街頭。
最後，回到前幾天的supervision，其實獲得很多反饋，每一個問題都像揪著我的衣領要我回答，而我總是太直觀、防衛心太強，但「那是做夢，不是做研究」。
怎麼會從世界愛滋日講到這裡（失焦是另一個仍革不掉的壞習慣）？嘗試用不帶強烈情緒的文字，紀念這個日子，試試看把自己從各議題中「抽離」是什麼感覺，才能再追問：要什麼？
#worldAIDSday
#plusUTW
霎時間，突然有點期許自己進入人性關懷的「冷靜期」。總是這樣的，一陣一陣。有時會因爲「看不下去」而求知慾、戰鬥力大增，卻也失去輕重緩急的平衡感。
或許是特定議題跟自己太切身、太貼近，而實在無法袖手旁觀。這一直是我最大的毛病，我無法確切勾勒出一個目標，只是憑感覺在思考、在書寫，所以常常不知道自己在幹嘛。
這禮拜是個很奇妙的階段：既撞牆也破牆，尤其當每個人（包括我自己）都在問「你到底要什麼？」的時候，其實我從來都沒有很明確的答案。
很像昨天某個朋友點破的：一路以來的「一帆風順、化險為夷」成了我的盲點，所以我想的太多但不夠深刻，以致於對許多事情都一知半解，就算是親身經歷過的。
這是一個很難以言喻的起點，如同一顆種子掉到心裡，逐漸萌芽，然後因為拒絕直接阻止它，只好任由它影響生活的作息與節奏。假如一直懷抱著「預設立場」，還能走多久？
朋友問：「論文都難產了，為什麼還要寫這些？」我不知道，但不得不寫。昨晚本想裝作忘記，事後再補一個「可惜」應該就能帶過了，但我還是硬著頭皮寫了，隨便什麼都好。
那種心情很奇怪，很像是對自己「交差」，但其實自己並不需要那個「差」。說到底，還是太憑感覺了，因此很多執念，做不到很務實地觀賞這個世界，所以都在想像裡打轉。
從人權法來看，把「歧視」的大帽子扣在一般百姓頭上，真的有點不公允，因為偏見每個人都有，如同William在《尋常人、平常心》寫到的，「我們只是尋常故事中的一般人。」
沒有人該是「在踟躕等待椎心瀝血之幕、登台時刻的悲劇角色。」造謠者可以焦慮，闢謠者卻必須冷靜，眾人可曾想過，後者可能同時也是同志，在交疊的雙重身份中偽裝、抽換。
實際上，試圖讓法律為偏見服務，則忽略了人權對抗的目標就是以多數意見（甚至暴力）組成的國家機器。以秩序（即反社會撕裂）為名，捍衛不理性、不公道的偏見，才是危險所在。
看到George Orwell在小說《1984》裡，那句關於極權主義的標語：戰爭換取和平；自由無異奴役；無知即是力量（War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength.）
而更讓我心有所感的是：「誰掌握過去就控制未來；誰掌握現在就控制過去。」（Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.）
因此，所有的公共討論，聽到後來讓我最無感的就是「撕裂台灣社會」了。不管是「內部不團結」還是「外部分裂」都缺乏說服力，為何團結？以什麼「姿態」團結？
事實就是，每個人的需求都不一樣，而我們永遠無法退回「無知之幕」去設想。細胞都會分裂，若每個人都只是人格分裂（schizos）的聚合體，那社會本該「撕裂」。
尤其在各種異質性那麼高的台灣社會，根本無法（毋須）有任何一件事情達成共識（甚至《憲法》或國號），如同Nana在《如果明天就是婚姻平權？》那篇文章寫到的。
若眾人都已參與攪和的運動，結果其他關於性／別、婚／家的反思都沒發揮到更深沉的反思效果，那這個撕裂才真的只剩下「傷」。我更沒預料到Eric會為了這件事，自己走上街頭。
最後，回到前幾天的supervision，其實獲得很多反饋，每一個問題都像揪著我的衣領要我回答，而我總是太直觀、防衛心太強，但「那是做夢，不是做研究」。
怎麼會從世界愛滋日講到這裡（失焦是另一個仍革不掉的壞習慣）？嘗試用不帶強烈情緒的文字，紀念這個日子，試試看把自己從各議題中「抽離」是什麼感覺，才能再追問：要什麼？
#worldAIDSday
#plusUTW
文章標籤
全站熱搜
留言列表
