close
“The world is in greater peril from those who tolerate or encourage evil than from those who actually commit it.” - Albert Einstein (1879 - 1955)
XOXOX
太陽花落幕前，《天下雜誌》的獨立評論刊出了一篇在台陸生何玉卿所寫的文章，標題為《憂國之心，憂國之智》，獲得廣大迴響，不問其對民主之認識是否符合自決情感，但她的客觀性是無法辯駁的，至少是從中國看台灣的眼光。
我特別認同文末的結論：「若中國大陸無民主，則世界華人無自由。」這就是為什麼我在學運一開始就斷言，我無法反服貿，只能反黑箱；因為，當時我還沒有能力檢討全球化跟自由貿易的優劣利弊，但我始終都覺得，有天台灣有能力也有資格成為華人世界民主自由的推手。
中華民國在台灣想要成為領頭羊，前前後後也走了幾十年了，都還是經常發生「民主／民粹」、「法治／法制」的灰色控訴與錯置的論述。享受自由太容易，接受規範卻太困難，所以容易產生體制內在的矛盾，別說台灣了，常常我們看歐美社會，也偶有失控的時候，遑論我們這種初嚐自立的新興民主國家了。
資深媒體人陳忠義先生在《民主政治不只是多數決》一文中提到「民主政治不只是選舉或多數決。」引用法國哲學家Alexis de Tocqueville在《民主在美國》（Democracy in America，1835）中的提點：民主雖然能帶來更平等的好處，但也可能帶來「多數暴政」（the tyranny of majority）與壓抑個人的風險，除非有「中介」或「次級」權力機構作為政府與個人之間的緩衝，而今日在西歐與美國有許多公會、社團與專業組織扮演這類角色，故民主政治得以運作，政黨不是唯一能代表人民的組織。
2014年3月1日發行之「經濟學人」的封面故事《民主出了甚麼差錯》（What’s Gone Wrong with Democracy）指出：許多中國人願意在經濟發展的前提下忍受現行體制。2013年Pew Survey of Global Attitudes顯示，85%的中國人對本國發展方向「十分滿意」，而在美國這一數字僅為31%。
中國的學者認為「民主正在破壞西方國家，尤其是美國，因為民主使得政治僵局制度化、輕視決策」，也使得一些簡單事情過於複雜和瑣碎化，獨裁者的觀察通常來自「許多引進西方價值觀和政治制度的發展中國家，正在遭遇社會動蕩和騷亂」，而中國提供了另一種模式。從非洲（盧安達）到中東（杜拜）、東南亞（越南），都嚴肅地看待這政治上的選擇，但也無法否認的是「依靠經濟增長維持合法性的政權」將會遇到來自外面世界的挑戰，諸如新自由制度主義、自由貿易、全球化等。
Alexis de Tocqueville早在19世紀時就指出：「民主的外表總是看起來比內在虛弱。」表面上各種混亂，實際上卻具有很多內在力量。產生新的領導人，提供新的政策，民主國家能夠比專制國家採取更加新穎的策略處理問題，雖然尋找正確的政策可能來來回回花費很多時間。但新興民主國家和老牌民主國家若想確保勝利，都必須打牢根基。
最近之所以出現那麼多失敗的民主試驗，原因之一就是過於看重選舉，輕視了民主的其他必要因素，而那些最成功的新興民主國家，則是盡量克服多數主義（majoritarianism）的誘惑，即「限制政府權力，保障個人權利」，所以贏得了選舉不代表能為所欲為。
或許中國尚不具有承受民主的體質，但我相信它終究得走到這一步，我也相信中國人漸漸地會需要它，因為「財富會使人渴望更多的權利，知識會使人渴望更多的自由」，比如茂名反PX；相反地，貧窮或奴役也會使人反動，好比昆明火車站恐怖事件。
關於「中國民主化」，我不看好，也不看衰，但我覺得快了，或許數年內，又能看到一次民主反撲的新浪潮，當然也有可能再一次目睹六四天安門，但有哪個國家剛開始民主化時不是全盤解構再重新建構呢？若趙紫陽在回憶錄所說「即使要背負血腥鎮壓的罪名，他也必須要擋下這浪潮，因為中國無法再承擔一次文化大革命」能作為事實的真相，用對未來的無知來正當化坦克軍火對人民的壓制，還是太過牽強了，只能說所幸當時的中國「見識」且「知道」過這個世界的人太少了。
最後還是回歸台灣本體來看，縱然民主發展仍有進步的空間，甚至連文化部都承認了「審議民主」（deliberative democracy）是為補救失靈的「代議政治」（representative politics）而興起之公民參與公共事務的方式，其存在是具有正當性與必要性的。只是其合法性及行使方式都仍然欠缺明確之授權，可能造成審議品質參差不齊、審議結果公信力降低、社會團體不信任、民眾支持度耗損等問題。
因此，對於「審議民主制度化」的呼籲也日漸升高，所以我認為政府原本應該可以藉由太陽花運動所衍生之「人民議會」的機會，一面回應制度化的需求，一面透過彌補代議制度的缺陷，以強化其治理之正當性，而這不也是一次「主權在民的典範」嗎？
XOXOX
然後我想到Robert Frost（1874-1963）那首著名的詩《未走之路》（The Road Not Taken），他的文字雖然樸實，節奏卻鮮明而意境優美，並且能透過直接的描述，牽引出豐富的意識的聲音，傳達的哲理深沉而餘韻無窮。他曾說過：「詩應始於歡娛，而終於智慧。」（A poem begins in delight and ends in wisdom.）卓越的聲韻技巧和哲理內涵，使他成為20世紀最受美國人喜歡的詩人。
這首詩表面上描述旅人在樹林裡遇到岔路而躊躇不決的心情，實際上卻是在告訴我們大家，人生的道路是靠自己決定的，有得才有失，有捨才能得（來源：《PURE-佛羅斯特永恆詩選／中英對照版》中，台北市「愛詩社」出版， 2006年，頁272-273，曹明倫譯）。
Two roads diverged in a yellow wood,
And sorry I could not travel both
And be one traveler, long I stood
And looked down one as far as I could
To where it bent in the undergrowth;
金色的樹林裡有兩條路岔路
可惜我不能沿著兩條路行走；
我久久地站在那分岔的地方
極目眺望其中一條路的盡頭；
直到它轉彎，消失在樹林深處。
Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim,
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that the passing there
Had worn them really about the same,
然後我毅然踏上了另一條路，
這條路也許更值得我嚮往，
因為它荒草叢生，人跡罕至；
不過說到其冷清與荒涼，
兩條路幾乎是一模一樣。
And both that morning equally lay
In leaves no step had trodden black.
Oh, I kept the first for another day!
Yet knowing how way leads on to way,
I doubted if I should ever come back.
那天早晨兩條路都鋪滿落葉，
落葉上都沒有被踩踏的痕跡。
唉，我把第一條路留給未來！
但我知道人世間阡陌縱橫，
我不知未來能否再回到那裡。
I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood, and I—
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
我將會一邊嘆息一邊敘說，
在某個地方，在很久很久以後；
曾有兩條小路在樹林中分手，
我選了一條人跡稀少的行走，
結果後來的一切都截然不同。
XOXOX
太陽花落幕前，《天下雜誌》的獨立評論刊出了一篇在台陸生何玉卿所寫的文章，標題為《憂國之心，憂國之智》，獲得廣大迴響，不問其對民主之認識是否符合自決情感，但她的客觀性是無法辯駁的，至少是從中國看台灣的眼光。
我特別認同文末的結論：「若中國大陸無民主，則世界華人無自由。」這就是為什麼我在學運一開始就斷言，我無法反服貿，只能反黑箱；因為，當時我還沒有能力檢討全球化跟自由貿易的優劣利弊，但我始終都覺得，有天台灣有能力也有資格成為華人世界民主自由的推手。
中華民國在台灣想要成為領頭羊，前前後後也走了幾十年了，都還是經常發生「民主／民粹」、「法治／法制」的灰色控訴與錯置的論述。享受自由太容易，接受規範卻太困難，所以容易產生體制內在的矛盾，別說台灣了，常常我們看歐美社會，也偶有失控的時候，遑論我們這種初嚐自立的新興民主國家了。
資深媒體人陳忠義先生在《民主政治不只是多數決》一文中提到「民主政治不只是選舉或多數決。」引用法國哲學家Alexis de Tocqueville在《民主在美國》（Democracy in America，1835）中的提點：民主雖然能帶來更平等的好處，但也可能帶來「多數暴政」（the tyranny of majority）與壓抑個人的風險，除非有「中介」或「次級」權力機構作為政府與個人之間的緩衝，而今日在西歐與美國有許多公會、社團與專業組織扮演這類角色，故民主政治得以運作，政黨不是唯一能代表人民的組織。
2014年3月1日發行之「經濟學人」的封面故事《民主出了甚麼差錯》（What’s Gone Wrong with Democracy）指出：許多中國人願意在經濟發展的前提下忍受現行體制。2013年Pew Survey of Global Attitudes顯示，85%的中國人對本國發展方向「十分滿意」，而在美國這一數字僅為31%。
中國的學者認為「民主正在破壞西方國家，尤其是美國，因為民主使得政治僵局制度化、輕視決策」，也使得一些簡單事情過於複雜和瑣碎化，獨裁者的觀察通常來自「許多引進西方價值觀和政治制度的發展中國家，正在遭遇社會動蕩和騷亂」，而中國提供了另一種模式。從非洲（盧安達）到中東（杜拜）、東南亞（越南），都嚴肅地看待這政治上的選擇，但也無法否認的是「依靠經濟增長維持合法性的政權」將會遇到來自外面世界的挑戰，諸如新自由制度主義、自由貿易、全球化等。
Alexis de Tocqueville早在19世紀時就指出：「民主的外表總是看起來比內在虛弱。」表面上各種混亂，實際上卻具有很多內在力量。產生新的領導人，提供新的政策，民主國家能夠比專制國家採取更加新穎的策略處理問題，雖然尋找正確的政策可能來來回回花費很多時間。但新興民主國家和老牌民主國家若想確保勝利，都必須打牢根基。
最近之所以出現那麼多失敗的民主試驗，原因之一就是過於看重選舉，輕視了民主的其他必要因素，而那些最成功的新興民主國家，則是盡量克服多數主義（majoritarianism）的誘惑，即「限制政府權力，保障個人權利」，所以贏得了選舉不代表能為所欲為。
或許中國尚不具有承受民主的體質，但我相信它終究得走到這一步，我也相信中國人漸漸地會需要它，因為「財富會使人渴望更多的權利，知識會使人渴望更多的自由」，比如茂名反PX；相反地，貧窮或奴役也會使人反動，好比昆明火車站恐怖事件。
關於「中國民主化」，我不看好，也不看衰，但我覺得快了，或許數年內，又能看到一次民主反撲的新浪潮，當然也有可能再一次目睹六四天安門，但有哪個國家剛開始民主化時不是全盤解構再重新建構呢？若趙紫陽在回憶錄所說「即使要背負血腥鎮壓的罪名，他也必須要擋下這浪潮，因為中國無法再承擔一次文化大革命」能作為事實的真相，用對未來的無知來正當化坦克軍火對人民的壓制，還是太過牽強了，只能說所幸當時的中國「見識」且「知道」過這個世界的人太少了。
最後還是回歸台灣本體來看，縱然民主發展仍有進步的空間，甚至連文化部都承認了「審議民主」（deliberative democracy）是為補救失靈的「代議政治」（representative politics）而興起之公民參與公共事務的方式，其存在是具有正當性與必要性的。只是其合法性及行使方式都仍然欠缺明確之授權，可能造成審議品質參差不齊、審議結果公信力降低、社會團體不信任、民眾支持度耗損等問題。
因此，對於「審議民主制度化」的呼籲也日漸升高，所以我認為政府原本應該可以藉由太陽花運動所衍生之「人民議會」的機會，一面回應制度化的需求，一面透過彌補代議制度的缺陷，以強化其治理之正當性，而這不也是一次「主權在民的典範」嗎？
XOXOX
然後我想到Robert Frost（1874-1963）那首著名的詩《未走之路》（The Road Not Taken），他的文字雖然樸實，節奏卻鮮明而意境優美，並且能透過直接的描述，牽引出豐富的意識的聲音，傳達的哲理深沉而餘韻無窮。他曾說過：「詩應始於歡娛，而終於智慧。」（A poem begins in delight and ends in wisdom.）卓越的聲韻技巧和哲理內涵，使他成為20世紀最受美國人喜歡的詩人。
這首詩表面上描述旅人在樹林裡遇到岔路而躊躇不決的心情，實際上卻是在告訴我們大家，人生的道路是靠自己決定的，有得才有失，有捨才能得（來源：《PURE-佛羅斯特永恆詩選／中英對照版》中，台北市「愛詩社」出版， 2006年，頁272-273，曹明倫譯）。
Two roads diverged in a yellow wood,
And sorry I could not travel both
And be one traveler, long I stood
And looked down one as far as I could
To where it bent in the undergrowth;
金色的樹林裡有兩條路岔路
可惜我不能沿著兩條路行走；
我久久地站在那分岔的地方
極目眺望其中一條路的盡頭；
直到它轉彎，消失在樹林深處。
Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim,
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that the passing there
Had worn them really about the same,
然後我毅然踏上了另一條路，
這條路也許更值得我嚮往，
因為它荒草叢生，人跡罕至；
不過說到其冷清與荒涼，
兩條路幾乎是一模一樣。
And both that morning equally lay
In leaves no step had trodden black.
Oh, I kept the first for another day!
Yet knowing how way leads on to way,
I doubted if I should ever come back.
那天早晨兩條路都鋪滿落葉，
落葉上都沒有被踩踏的痕跡。
唉，我把第一條路留給未來！
但我知道人世間阡陌縱橫，
我不知未來能否再回到那裡。
I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood, and I—
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
我將會一邊嘆息一邊敘說，
在某個地方，在很久很久以後；
曾有兩條小路在樹林中分手，
我選了一條人跡稀少的行走，
結果後來的一切都截然不同。
全站熱搜
留言列表
