一個關於[國際法][人權][公共衛生]三者交集的研究
在<研究方法>上, 總會陷入了一個[無限廻圈]:
No human rights, no fairness and equality.
No fairness and equality, no equity and justice.
No equity and justice, no order and rule of law.
No order and rule of law, no democracy and liberty.
No democracy and liberty, no peace and security.
No peace and security, no health and wellbeing.
No health and wellbeing, no human rights...
It is just like an endless circle.
E.g.
健康權之保障以基本[人權]為出發點
--> 講求資源[公平]分配和權利[平等]享有
--> 始能達到社會性之[公平]與[正義]
--> 才能確保社會[秩序]及[法治]
--> 否則無從追求正當之[民主]與[自由]
--> 亦無法維繫社會[安全]跟[和平]之狀態
--> 個人即無法擁有[健康]和[幸福]
--> 遑論進一步執行個人的基本[人權]
其中[公共衛生]所扮演的角色與牽涉的範圍包括:
1. HUMAN RIGHTS & FREEDOMS: Right to Health & Public Health
--> HUMAN RIGHTS-BASED APPROACH
2. FAIRNESS & EQUALITY: Non-Discrimination & Public Health
--> OBJECTIVE OF HEALTH FOR ALL
3. EQUITY & JUSTICE: Non-Disparity & Public Health
--> SOCIAL DETERMINANTS OF HEALTH
4. ORDER & RULE OF LAW: Legal Interpretation & Public Health
--> LEGALITY OF HEALTH INTERVENTION
5. DEMOCRACY & LIBERTY: Legislation Ethics & Public Health
--> LEGITIMACY OF HEALTH PARTICIPATION
6. PEACE & SECURITY: Institutionalism & Public Health
--> ACCOUNTABILITY IN HEALTH SYSTEMS
7. HEALTH & WELLBEING: Utilitarianism & Public Health
--> EVALUATION OF HEALTH PROMOTION
<研究方法>
最主要的面向即是: Interdisciplinary Approach
1) 關於國際人權法--> (International Law & International Relations)
2) 關於人權規範理論--> (Philosophy & Law)
3) 關於公共衛生學--> (Human Rights & Public Health)
+ 第一章: 國際法與人權保障 +
首先用[Systems Analysis Approach]解釋國際法的內涵和性質
主要是採Ku & Diehl的Operating-Normative System Theory
進一步引導出人權法中的Normative及Operating Systems
討論國際人權法的Normative System當然得瞭解人權的概念
故將以[Ontological Approach]探討其在哲學上的意義與本質
然後進一步去瞭解國際法對於人權保障的規範之發展和意義
首先以[Legal Positivist Approach]來分析現代人權規範的發展
垂直的時間軸主要從UNC和UDHR到現在的Treaty System
橫的空間軸將介紹International及Regional兩個層次的系統
再以[Authority-Control Test]瞭解並檢視國際人權法的規範性
緊接著會再進一步地探討國際人權法中的Operating System
重點會放在人權法與Sovereignty和Compliance之間的問題
將援引Hathaway與Goodman關於[Empirical Analysis]的辯論
最後帶出人權法中的Operating-Normative System Imbalance
就上述不平衡的現象分析國際法就人權保障與執行間之差異
然後去探討兩個系統相互影響與彼此調適的重要性與必要性
再援用Ku所謂的Extrasystemic Mechanisms來填補其中差異
所謂系統外隱含了以[Constructivist Approach]突破傳統假設
以Koh的[Transnational Legal Process]為基礎包含了四個特色
廣泛的Deductive Process, 國際關係中非國家行為者的參與,
強調國內法化的過程, 倚賴各國內國的法律及政治監督機制
+ 第二章: 國際法與經濟社會文化權 +
再來就會進入到ICESCR中的Normative與Operating Systems
以第一部分得出人權法中的Imbalance來驗證ICESCR的規定
即用[Positivist Approach]分析條文中規範面與執行面兩大系統
這部分多半參考CESCR第2, 3, 16, 20號等General Comment
規範面援引Griffin, Donnelly, Sen, Mahoney等多位學者的見解
並且從[Positivism]及[Social Liberalism]探討ESCR之發展與意義
發現Welfare Rights係為保障Right to a Better Life的基本人權
並隱含Right to Development及Freedom from Poverty的內涵
用[Treaty Interpretation Analysis]說明ICESCR中的一般性義務
主要包括Respect, Protection, Fulfillment三個核心義務的內容
以及Non-Discrimination與Equal Treatment與ESCR間的關係
最後說明第4條所揭若干權利之保障作為Limitation之解釋
而執行面主要是對ICESCR第2條及第IV部分的規定進行分析
重點將放在漸進發展之解釋與正當性和國際合作之目的與手段
及CESCR及ECOSOC在條約履行之監督管理機制中扮演的角色
自Craven, Fredman , Felice等學者著作中瞭解國家遵守的情況
從[Realism v. Liberalism]的矛盾看國家在履行及實踐時的困境
並因此認為應強化條約原本既有的Extrasystemic Mechanisms
諸如強調國內立法之重要性, 與All Appropriate Means之解釋
+ 第三章: 國際法與健康權 +
一樣以Normative與Operating兩個面向來看Right to Health
從[Historical Approach]分析宣言第25條到公約第12條之轉變
並且試圖以[Reflective Interpretivism]說明健康權所指涉的內涵
即其與Development, Social Justice, Social Security之間的關係
至於具體內容主要將參考CESCR第14號的General Comment
其中包括Definition, Determinants與作為Inclusive Right之性質
Right to Health的Essential Elements及與不歧視原則間之關係
再來會進到包括了國內與國際層次關於健康權之執行面的討論
這部分將會特別參考Symonides, Farmer, Nussbaum等人的見解
最後再探討關於健康權之規範與執行是否亦存在不平衡的情況
至於國內與國際的層次分別側重漸進發展與國際合作兩個問題
國內層次之基本假設在於[國家係Public Health之主要行為者]
而國際層次的基本假設是[WHO係國際合作機制中主要的場域]
根據ICESCR, 二者對於Right to Health的保障與執行不可偏廢
+ 第四章: 健康權與公共衛生 +
就上述之假設, 國家不論在國內或國際層次皆係主要的行為者
意即國家不僅負有漸進發展內國Public Health System的義務
各國在WHO指導方針下亦負有進行彼此合作支援的國際義務
因此首要重點為探討Right to Health在公共衛生中的規範意義
首先須先定義何謂公共衛生及國家在其中究竟扮演何種角色
將從WHOC前言中[Treaty Interpretation]關於健康的定義出發
採用Winslow, IOM等對公共衛生之範疇所提出之權威性定義
且主要以Gostin, Birn, Syrett對國家公共衛生行為之詮釋為主
二是瞭解公共衛生與健康權之構成要件及核心義務間之關係
以[Objective Analysis Approach]提出健康權為公共衛生之目的
主要參考Hunt與Grover任職Special Rapporteur所做之報告
以及CESCR所作的第3, 9, 14, 16, 20號等General Comment
三是探討公共衛生與健康權中隱含的其他基本人權間之關聯
除援引CESCR所作的第4, 12, 15, 18, 19號General Comment
並觀察Vienna D., UNMD, DRD, Rio D., Stockholm D.等國際宣言
歸納出ICESCR第11條, 第12條及發展權之間的Indivisibility
再來說明國家以保障公共衛生作為限制其他權利之適用要件
除了先瞭解公共衛生對於限制其他ESCR或CPR之正當性外
亦透過聯合國內相關人權文件建立如此限制之法律構成要件
至少包括Necessity, Proportionality, Non-Discrimination等要求
國家在WHO及其他國際合作機制下與公衛相關之法律義務
先說明若干與公共衛生相關之條約義務僅拘束締約國之法理
歸納如IHR, FCTC, ILO C102, SCND等國際條約所賦予之硬規範
以及分析如Alma-Ata D., Doha D., Ottawa C.等文件之軟法性質
最後歸納健康權在公共衛生應有之Indicators及Benchmarks
一開始先參考Special Rapporteur of the Right to Health的報告
因他們己曾針對公共衛生領域中許多工作項目進行相關分析
故主要任務係提供[Normative-System Analysis]整合後的指標
+ 第五章: 國家與公共衛生+
由上述可知健康權在公共衛生中之保障與落實係複雜困難的
一來, Right to Health呈現在公共衛生領域中係Multifaceted的
主要包括了Health Intervention及Health Promotion兩大任務
透過歸納後的指標及標準充實了健康權的Normative System
為檢視其對於上述HI及HP兩項主要公衛任務之Normativity
故將用[Authority-Control Test]分析健康權相關義務之規範性
再者, Public Health在法律上對於國家而言有兩個層次的意義
其一係公共衛生對個人而言是人權法保障的健康權具體展現
因此公共衛生在人權法下對國家來說是國際法所規範的義務
基於人權與人權之間不可分, 相互依賴, 彼此相關等三大特性
故一項[Human Rights-Based Approach]對於公共衛生係必要的
又所有公共衛生工作都落在廣義的Health System之範圍當中
所以將參考Hunt關於這部分之報告以分析RBA與HS的關係
其二係公共衛生在國際法下是國家管轄權範圍中之專屬事項
因此公共衛生在管轄權所及領域中具有拘束人民之法律效果
國際法中管轄權主要指涉了包括行政, 立法, 司法三個面向
這個問題是否牴觸上述的[Right-to-Health Based Public Health]
事實上從[Operating-System Analysis]看管轄權與人權間的關係
可得出國家在符合人權義務要求下行使管轄權係有益的結論
因其不僅剛好解釋了UDHR第29條Horizontal Duty的概念
也能提供與公共衛生相關之[Converse Duty]一項正當性基礎
但前提是Limitations符合比例性且基於RBA to Public Health
意即國家出於善意行使管轄權亦是促進Compliance的方法
+ 第六章: 國際法與公共衛生+
本章在一開始將介紹ICESCR本身提供之Enforcement機制
不包括已討論過的漸進發展, 國際合作及管轄權三個面向
因此重點放在CESCR的職權及其對條約執行所扮演之角色
兼論包括Special Rapporteur等其他UNC-Based Mechanisms
一開始在CESCR的部分將分三個面向觀察ICESCR執行狀況
將先模仿Hathaway的[Empirical Analysis]觀察健康權之執行
從Concluding Observations檢視條約批准對衛生改善之影響
接著以VCLT所提供之[Methodology of Treaty Interpretation]
分析CESCR關於公共衛生之General Comments發揮的效果
包括直接或間接相關的第14, 4, 12, 15, 18, 19號一般性意見
最後藉由Simmons所提出的[Rational Functionalist Approach]
檢視ICESCR中Periodic Reporting Process對條約遵守之影響
結論欲得出可預期的Operating-Normative System Imbalance
因此為彌補健康權Normative及Operating Systems間之差異
援用Ku & Diehl的Extrasystemic Mechanisms以試圖解決問題
除提升以國家Opinio Juris為基礎之軟法規範外, 尚包括以下:
納入其他行為者(如NGOs)之參與程序於CESCR的職權範圍中
加強其他行為者(如TNCs)在WHO框架中合作機制之影響力
在國內, 以RBA進行Healthcare Reform並實踐衛生影響評估
同時提升國內監督機制, 如Potts所提倡關於公眾參與等議題
在<研究方法>上, 總會陷入了一個[無限廻圈]:
No human rights, no fairness and equality.
No fairness and equality, no equity and justice.
No equity and justice, no order and rule of law.
No order and rule of law, no democracy and liberty.
No democracy and liberty, no peace and security.
No peace and security, no health and wellbeing.
No health and wellbeing, no human rights...
It is just like an endless circle.
E.g.
健康權之保障以基本[人權]為出發點
--> 講求資源[公平]分配和權利[平等]享有
--> 始能達到社會性之[公平]與[正義]
--> 才能確保社會[秩序]及[法治]
--> 否則無從追求正當之[民主]與[自由]
--> 亦無法維繫社會[安全]跟[和平]之狀態
--> 個人即無法擁有[健康]和[幸福]
--> 遑論進一步執行個人的基本[人權]
其中[公共衛生]所扮演的角色與牽涉的範圍包括:
1. HUMAN RIGHTS & FREEDOMS: Right to Health & Public Health
--> HUMAN RIGHTS-BASED APPROACH
2. FAIRNESS & EQUALITY: Non-Discrimination & Public Health
--> OBJECTIVE OF HEALTH FOR ALL
3. EQUITY & JUSTICE: Non-Disparity & Public Health
--> SOCIAL DETERMINANTS OF HEALTH
4. ORDER & RULE OF LAW: Legal Interpretation & Public Health
--> LEGALITY OF HEALTH INTERVENTION
5. DEMOCRACY & LIBERTY: Legislation Ethics & Public Health
--> LEGITIMACY OF HEALTH PARTICIPATION
6. PEACE & SECURITY: Institutionalism & Public Health
--> ACCOUNTABILITY IN HEALTH SYSTEMS
7. HEALTH & WELLBEING: Utilitarianism & Public Health
--> EVALUATION OF HEALTH PROMOTION
<研究方法>
最主要的面向即是: Interdisciplinary Approach
1) 關於國際人權法--> (International Law & International Relations)
2) 關於人權規範理論--> (Philosophy & Law)
3) 關於公共衛生學--> (Human Rights & Public Health)
+ 第一章: 國際法與人權保障 +
首先用[Systems Analysis Approach]解釋國際法的內涵和性質
主要是採Ku & Diehl的Operating-Normative System Theory
進一步引導出人權法中的Normative及Operating Systems
討論國際人權法的Normative System當然得瞭解人權的概念
故將以[Ontological Approach]探討其在哲學上的意義與本質
然後進一步去瞭解國際法對於人權保障的規範之發展和意義
首先以[Legal Positivist Approach]來分析現代人權規範的發展
垂直的時間軸主要從UNC和UDHR到現在的Treaty System
橫的空間軸將介紹International及Regional兩個層次的系統
再以[Authority-Control Test]瞭解並檢視國際人權法的規範性
緊接著會再進一步地探討國際人權法中的Operating System
重點會放在人權法與Sovereignty和Compliance之間的問題
將援引Hathaway與Goodman關於[Empirical Analysis]的辯論
最後帶出人權法中的Operating-Normative System Imbalance
就上述不平衡的現象分析國際法就人權保障與執行間之差異
然後去探討兩個系統相互影響與彼此調適的重要性與必要性
再援用Ku所謂的Extrasystemic Mechanisms來填補其中差異
所謂系統外隱含了以[Constructivist Approach]突破傳統假設
以Koh的[Transnational Legal Process]為基礎包含了四個特色
廣泛的Deductive Process, 國際關係中非國家行為者的參與,
強調國內法化的過程, 倚賴各國內國的法律及政治監督機制
+ 第二章: 國際法與經濟社會文化權 +
再來就會進入到ICESCR中的Normative與Operating Systems
以第一部分得出人權法中的Imbalance來驗證ICESCR的規定
即用[Positivist Approach]分析條文中規範面與執行面兩大系統
這部分多半參考CESCR第2, 3, 16, 20號等General Comment
規範面援引Griffin, Donnelly, Sen, Mahoney等多位學者的見解
並且從[Positivism]及[Social Liberalism]探討ESCR之發展與意義
發現Welfare Rights係為保障Right to a Better Life的基本人權
並隱含Right to Development及Freedom from Poverty的內涵
用[Treaty Interpretation Analysis]說明ICESCR中的一般性義務
主要包括Respect, Protection, Fulfillment三個核心義務的內容
以及Non-Discrimination與Equal Treatment與ESCR間的關係
最後說明第4條所揭若干權利之保障作為Limitation之解釋
而執行面主要是對ICESCR第2條及第IV部分的規定進行分析
重點將放在漸進發展之解釋與正當性和國際合作之目的與手段
及CESCR及ECOSOC在條約履行之監督管理機制中扮演的角色
自Craven, Fredman , Felice等學者著作中瞭解國家遵守的情況
從[Realism v. Liberalism]的矛盾看國家在履行及實踐時的困境
並因此認為應強化條約原本既有的Extrasystemic Mechanisms
諸如強調國內立法之重要性, 與All Appropriate Means之解釋
+ 第三章: 國際法與健康權 +
一樣以Normative與Operating兩個面向來看Right to Health
從[Historical Approach]分析宣言第25條到公約第12條之轉變
並且試圖以[Reflective Interpretivism]說明健康權所指涉的內涵
即其與Development, Social Justice, Social Security之間的關係
至於具體內容主要將參考CESCR第14號的General Comment
其中包括Definition, Determinants與作為Inclusive Right之性質
Right to Health的Essential Elements及與不歧視原則間之關係
再來會進到包括了國內與國際層次關於健康權之執行面的討論
這部分將會特別參考Symonides, Farmer, Nussbaum等人的見解
最後再探討關於健康權之規範與執行是否亦存在不平衡的情況
至於國內與國際的層次分別側重漸進發展與國際合作兩個問題
國內層次之基本假設在於[國家係Public Health之主要行為者]
而國際層次的基本假設是[WHO係國際合作機制中主要的場域]
根據ICESCR, 二者對於Right to Health的保障與執行不可偏廢
+ 第四章: 健康權與公共衛生 +
就上述之假設, 國家不論在國內或國際層次皆係主要的行為者
意即國家不僅負有漸進發展內國Public Health System的義務
各國在WHO指導方針下亦負有進行彼此合作支援的國際義務
因此首要重點為探討Right to Health在公共衛生中的規範意義
首先須先定義何謂公共衛生及國家在其中究竟扮演何種角色
將從WHOC前言中[Treaty Interpretation]關於健康的定義出發
採用Winslow, IOM等對公共衛生之範疇所提出之權威性定義
且主要以Gostin, Birn, Syrett對國家公共衛生行為之詮釋為主
二是瞭解公共衛生與健康權之構成要件及核心義務間之關係
以[Objective Analysis Approach]提出健康權為公共衛生之目的
主要參考Hunt與Grover任職Special Rapporteur所做之報告
以及CESCR所作的第3, 9, 14, 16, 20號等General Comment
三是探討公共衛生與健康權中隱含的其他基本人權間之關聯
除援引CESCR所作的第4, 12, 15, 18, 19號General Comment
並觀察Vienna D., UNMD, DRD, Rio D., Stockholm D.等國際宣言
歸納出ICESCR第11條, 第12條及發展權之間的Indivisibility
再來說明國家以保障公共衛生作為限制其他權利之適用要件
除了先瞭解公共衛生對於限制其他ESCR或CPR之正當性外
亦透過聯合國內相關人權文件建立如此限制之法律構成要件
至少包括Necessity, Proportionality, Non-Discrimination等要求
國家在WHO及其他國際合作機制下與公衛相關之法律義務
先說明若干與公共衛生相關之條約義務僅拘束締約國之法理
歸納如IHR, FCTC, ILO C102, SCND等國際條約所賦予之硬規範
以及分析如Alma-Ata D., Doha D., Ottawa C.等文件之軟法性質
最後歸納健康權在公共衛生應有之Indicators及Benchmarks
一開始先參考Special Rapporteur of the Right to Health的報告
因他們己曾針對公共衛生領域中許多工作項目進行相關分析
故主要任務係提供[Normative-System Analysis]整合後的指標
+ 第五章: 國家與公共衛生+
由上述可知健康權在公共衛生中之保障與落實係複雜困難的
一來, Right to Health呈現在公共衛生領域中係Multifaceted的
主要包括了Health Intervention及Health Promotion兩大任務
透過歸納後的指標及標準充實了健康權的Normative System
為檢視其對於上述HI及HP兩項主要公衛任務之Normativity
故將用[Authority-Control Test]分析健康權相關義務之規範性
再者, Public Health在法律上對於國家而言有兩個層次的意義
其一係公共衛生對個人而言是人權法保障的健康權具體展現
因此公共衛生在人權法下對國家來說是國際法所規範的義務
基於人權與人權之間不可分, 相互依賴, 彼此相關等三大特性
故一項[Human Rights-Based Approach]對於公共衛生係必要的
又所有公共衛生工作都落在廣義的Health System之範圍當中
所以將參考Hunt關於這部分之報告以分析RBA與HS的關係
其二係公共衛生在國際法下是國家管轄權範圍中之專屬事項
因此公共衛生在管轄權所及領域中具有拘束人民之法律效果
國際法中管轄權主要指涉了包括行政, 立法, 司法三個面向
這個問題是否牴觸上述的[Right-to-Health Based Public Health]
事實上從[Operating-System Analysis]看管轄權與人權間的關係
可得出國家在符合人權義務要求下行使管轄權係有益的結論
因其不僅剛好解釋了UDHR第29條Horizontal Duty的概念
也能提供與公共衛生相關之[Converse Duty]一項正當性基礎
但前提是Limitations符合比例性且基於RBA to Public Health
意即國家出於善意行使管轄權亦是促進Compliance的方法
+ 第六章: 國際法與公共衛生+
本章在一開始將介紹ICESCR本身提供之Enforcement機制
不包括已討論過的漸進發展, 國際合作及管轄權三個面向
因此重點放在CESCR的職權及其對條約執行所扮演之角色
兼論包括Special Rapporteur等其他UNC-Based Mechanisms
一開始在CESCR的部分將分三個面向觀察ICESCR執行狀況
將先模仿Hathaway的[Empirical Analysis]觀察健康權之執行
從Concluding Observations檢視條約批准對衛生改善之影響
接著以VCLT所提供之[Methodology of Treaty Interpretation]
分析CESCR關於公共衛生之General Comments發揮的效果
包括直接或間接相關的第14, 4, 12, 15, 18, 19號一般性意見
最後藉由Simmons所提出的[Rational Functionalist Approach]
檢視ICESCR中Periodic Reporting Process對條約遵守之影響
結論欲得出可預期的Operating-Normative System Imbalance
因此為彌補健康權Normative及Operating Systems間之差異
援用Ku & Diehl的Extrasystemic Mechanisms以試圖解決問題
除提升以國家Opinio Juris為基礎之軟法規範外, 尚包括以下:
納入其他行為者(如NGOs)之參與程序於CESCR的職權範圍中
加強其他行為者(如TNCs)在WHO框架中合作機制之影響力
在國內, 以RBA進行Healthcare Reform並實踐衛生影響評估
同時提升國內監督機制, 如Potts所提倡關於公眾參與等議題
全站熱搜
留言列表
