les voix: For/Getting｜Re/Membering

最近...做了大量的閱讀
關於一些自己覺得很感興趣的書籍
才發現自己可能沒有那麼聰明
因為我無法認同那些學者的想法

每每在開頭的地方留下問題
然後在中間的段落寫下一些筆記
但是到結論的地方只剩下批評

發現學者們描述現象的能力太棒
總能一針見血地勾勒這個世界
卻沒有精確地探討每個面向
聊了一些過程也談了一點發展
但往往缺乏符合現狀的闡釋
也不太具有任何有建設性的看法
使我無法揣摩每個事件的發展
更不清楚作者們到底想表達什麼

怕只怕是自己的想像力太差了
所以我不知道那堆深難字背後的意義
除了把事情講得很複雜以外
究竟什麼特別的邏輯需要這麼刻意
學問難道無法用簡單的方式表達

無論如何都只是要讓讀者瞭解不是嗎
思考方式在大腦裡應該更簡潔
搞不懂為何再從文字裡透露出來的
卻會遠比心裡琢磨的還要複雜
結果還是無法直擊我原本熱愛它的心

而我最無法理解的是
為什麼每個人都要討論[全球化]這件事
它也許是個現象或是件事實
但是值得用每個學科或每個理論深入解釋嗎?

放在任何一個套用[國際]字眼的學科裡
都會讓人覺得非常奇怪
無論是[國際貿易][國際政治]或[國際法]討論
總是出現了一個本質上的矛盾

既然都講明了是所謂的全球化
前提應該是以除去國家領土上的實體疆界
像是貿易或者網路等現象為出發點
又何來[國與國之間的邊際]可言
每次想到這個都令我覺得非常奇怪
怎麼可以讓人讀起來那麼尷尬呢?

如果全球化真的那麼無遠弗屆
為什麼沒有人會預測到失敗的世界貿易組織
為什麼沒有人可以解釋美國的反恐戰爭
為什麼沒有人能夠說明中國境內的網路限制
為什麼沒有人討論國際法院怕事的判決
為什麼沒有人批評聯合國安理會跛腳的行徑

為什麼沒有人敢挑明著說
為什麼明明當今世界存在了[全球化]
武裝衝突的範圍卻越來越小
而永續發展的阻礙越來越大
南北合作的程度也越來越低
而關稅障礙的程度越來越高
人權保障的關注又越來越少
而條約違反的事件越來越多

我實在有點不太懂...
為什麼我會一直覺得很有趣的事
會因為自己的不夠聰明或不夠透徹
卻覺得有點無聊也有點曲高和寡
是因為自己不是住在象牙塔
是因為自己不只有每天看新聞
還是因為自己可能想太多

才發現自己可能沒有那麼學者命
我無法參透睜一隻眼閉一隻眼的道理
那藏在現實世界的背後太多
平凡人難以理解的太深奧的理論