close
在曼谷小蜜月加跨年的時候，正值 #法白 跟 #倫講 在 #回顧2017 兼 #展望2018 （又在假裝有hashtag的功能 XD），過去一年真是有喜有苦、有樂有怒，就不贅述了。
不過這趟回台灣，見了很多人（有點太多），反而讓我對將來的生涯規劃開始產生更強烈的不確定感，尤其當大家的生活都在成就感與過勞之間徘徊時，自己到底想過什麼生活呢？
很多人問我新年新希望──當然一心求取畢業和學位是不用說，對家人和伴侶也負有許多責任和期許；但其他部分呢？其實我想得很少，怕多想，反而分心；但想太少，又心虛。
最後只能打哈哈，又何嘗不覺得壓力大呢？幸虧我還算是樂觀自得的人，只是見聞越多，越多徬徨，對外地、對家鄉、對同儕、對前輩，在法與不法之間遊盪，連論文方向都一改再改。
最後這兩段就順道插個筆記，放假期間雖然筆耕不多，但閱讀也沒完全閒著，還去參加了個廣播錄音跟演講，其實還是挺充實的；惟恐回到大西洋鬼島手足無措，希望不要收心太久。
Ｘ。Ｘ。Ｘ。Ｘ
從元旦那幾天開始陸陸續續看到國健署 #健康不平等 報告的新聞節錄，對照近期勞改條件的紛紛擾擾，想到有資方敢說出「台灣沒有過勞死，是 #勞工本來就有病」這種話，也是讓人瞠目結舌。
當大半輩子的時間都在職場中打滾打拚的時候，勞動環境與個人健康不僅高度相關，更佔據了生命歷程關鍵的光景。任何試圖用「工作是工作，生活是生活」等話術來粉飾勞動條件問題的，根本是騙鬼。
#WorkLifeBalance 的概念企圖要人誤以為：沒休閒是不會分配時間！放假就該多睡覺！賺錢換生活品質！休息時好好放鬆！—屁，上班時間那麼長，休息時間那麼零碎，談 #樂活 根本是過奢的想望。
有則報導提到，台灣的 #健保 只是「醫療保險」，讓你病了有藥吃，但從不做前端 #消弭健康不平等 或 #健康促進 的工作；社會中的間接歧視（針對孕婦、障礙者、特定疾病感染者等）也是健康的潛在危機。
沒興趣的也得打起精神感興趣，不然被政府、企業主賣了都不知道，那篇《「健康不平等」報告大公開：收入前三高的死亡率最低，藍領比白領高84%》提到，針對健康不平等現象，報告提出六大建議：
1. 給予每一位兒童最佳的人生起點
2. 讓所有孩童、青年與成人發揮最大能力，並掌握自己的人生
3. 為全民創造公平的就業與良好的工作
4. 確保全民擁有健康的生活水準
5. 營造健康永續的場所與社區
6. 強化預防的角色與影響
但就如以前一直提到的，國健署的多元性／別意識還是嚴重不足，對勞動結構的檢討與改革也是心有餘而力不足──可見，健康平等或促進，還是intersectoral才可能脫離「有數據，沒意義」的窘境啦！
Ｘ。Ｘ。Ｘ。Ｘ
Nicolás Carrillo-Santarelli那篇討論國際法律程序中的「情緒」（經常被認為相對於理性，卻忽略了兩者相互依存的關係，以及被「抹去」的人的角色，而被以擬制的「國家」集合法人所取代）：The Role of Emotions in the Processes of Interaction with International Law。
Altogether, as Dylan Evans has said, research on emotions is no longer “confined to a few psychologists and […] anthropologists” and “emotions are [not] fundamentally at odds with reason”. Thus, it is important to recognize that emotions can be highly influential in campaigns and initiatives that are empathetic and seek to protect the vulnerable, either seeking to improve law de lege ferenda or to implement it in order to bring about reparations and justice, which is perceived emotionally by victims and others who are affected by wrongful acts. As Martha Nussbaum claimed, it is now up to us to “imagine ways in which emotions can support the basic principles of the political culture of an aspiring yet imperfect society”.
不過這趟回台灣，見了很多人（有點太多），反而讓我對將來的生涯規劃開始產生更強烈的不確定感，尤其當大家的生活都在成就感與過勞之間徘徊時，自己到底想過什麼生活呢？
很多人問我新年新希望──當然一心求取畢業和學位是不用說，對家人和伴侶也負有許多責任和期許；但其他部分呢？其實我想得很少，怕多想，反而分心；但想太少，又心虛。
最後只能打哈哈，又何嘗不覺得壓力大呢？幸虧我還算是樂觀自得的人，只是見聞越多，越多徬徨，對外地、對家鄉、對同儕、對前輩，在法與不法之間遊盪，連論文方向都一改再改。
最後這兩段就順道插個筆記，放假期間雖然筆耕不多，但閱讀也沒完全閒著，還去參加了個廣播錄音跟演講，其實還是挺充實的；惟恐回到大西洋鬼島手足無措，希望不要收心太久。
Ｘ。Ｘ。Ｘ。Ｘ
從元旦那幾天開始陸陸續續看到國健署 #健康不平等 報告的新聞節錄，對照近期勞改條件的紛紛擾擾，想到有資方敢說出「台灣沒有過勞死，是 #勞工本來就有病」這種話，也是讓人瞠目結舌。
當大半輩子的時間都在職場中打滾打拚的時候，勞動環境與個人健康不僅高度相關，更佔據了生命歷程關鍵的光景。任何試圖用「工作是工作，生活是生活」等話術來粉飾勞動條件問題的，根本是騙鬼。
#WorkLifeBalance 的概念企圖要人誤以為：沒休閒是不會分配時間！放假就該多睡覺！賺錢換生活品質！休息時好好放鬆！—屁，上班時間那麼長，休息時間那麼零碎，談 #樂活 根本是過奢的想望。
有則報導提到，台灣的 #健保 只是「醫療保險」，讓你病了有藥吃，但從不做前端 #消弭健康不平等 或 #健康促進 的工作；社會中的間接歧視（針對孕婦、障礙者、特定疾病感染者等）也是健康的潛在危機。
沒興趣的也得打起精神感興趣，不然被政府、企業主賣了都不知道，那篇《「健康不平等」報告大公開：收入前三高的死亡率最低，藍領比白領高84%》提到，針對健康不平等現象，報告提出六大建議：
1. 給予每一位兒童最佳的人生起點
2. 讓所有孩童、青年與成人發揮最大能力，並掌握自己的人生
3. 為全民創造公平的就業與良好的工作
4. 確保全民擁有健康的生活水準
5. 營造健康永續的場所與社區
6. 強化預防的角色與影響
但就如以前一直提到的，國健署的多元性／別意識還是嚴重不足，對勞動結構的檢討與改革也是心有餘而力不足──可見，健康平等或促進，還是intersectoral才可能脫離「有數據，沒意義」的窘境啦！
Ｘ。Ｘ。Ｘ。Ｘ
Nicolás Carrillo-Santarelli那篇討論國際法律程序中的「情緒」（經常被認為相對於理性，卻忽略了兩者相互依存的關係，以及被「抹去」的人的角色，而被以擬制的「國家」集合法人所取代）：The Role of Emotions in the Processes of Interaction with International Law。
Altogether, as Dylan Evans has said, research on emotions is no longer “confined to a few psychologists and […] anthropologists” and “emotions are [not] fundamentally at odds with reason”. Thus, it is important to recognize that emotions can be highly influential in campaigns and initiatives that are empathetic and seek to protect the vulnerable, either seeking to improve law de lege ferenda or to implement it in order to bring about reparations and justice, which is perceived emotionally by victims and others who are affected by wrongful acts. As Martha Nussbaum claimed, it is now up to us to “imagine ways in which emotions can support the basic principles of the political culture of an aspiring yet imperfect society”.
文章標籤
全站熱搜
留言列表
