close
《性相的社會理論：馬克思主義與女性主義》（Social Theories of Sexuality: Marxism and Feminism）這篇文章譯自Steven Seidman的《性相的社會建構》（The Social Construction of Sexuality）這本書的第二章，因為剛好讀到，覺得很淺顯易懂，所以順手就翻了。
。‧。‧。‧。‧。
女性主義──「性別」與「性相」交織錯雜
若說馬克思主義創造出強大的社會理論，以解釋人的處境（human condition），並提供了足以扭轉階級社會圖景的政治行動願景；那另一個導致許多重大社會變遷的社會理論是女性主義，它為當代的婦女運動提供了思想、策略及啟發。
很多女性主義者也能認同馬克思主義的想法和政治目標，但他們更創造了他們自己有力的社會詮釋。女性主義的核心主張是：個人不只由階級位置所定義，更受制於其性別狀態。女性主義者指出，不論在什麼經濟系統中，我們所有人都以「男人」或「女人」的樣貌進入社會世界。性別身份（gender identity）不只是生活的表面，更重大地形塑了我們的人格與社會生活。
女性主義者視性別為社會身份（social identity），而一系列伴隨而至的規範，指導著我們的行為。我們並非天生男人或女人──我們透過社會學習的過程（有時是強制的）習得這些性別認同；因此女性主義者相信，我們關於性的慾望、感覺、偏好，都是由我們的性別位置所刻劃而來。女性主義者視男女之間的區別為社會化的產物，從社會的角度來看「性」，可以發現：個人是在發展性別認同時，習得「性之本質」（sexual nature）的。
不過，到底性別與性相之間的關係究竟是如何呢？女性主義者當中也有不同看法──有認為性別與性相是幾乎重疊的，也有認為兩者之間具有相當動態之拉扯的。在女性主義經典《母職的再生產》一書中，Nancy Chodorow提供了一個精神分析女性主義（psychoanalytic feminism）的觀點，其認為性別與性相之間是緊密相連的──在由女人擔當主要養育工作的社會中，男孩與女孩形構自我（self-formation）的方式大不相同，而這些性別上的差異對各自性相也產生深遠的影響。
對孩子而言，母親通常是愛的主要源頭，以及慾望的主要對象。當女孩在成長階段與母親保持親密關係時；男孩卻必須在年幼時與其母親區別並分開，以學習陽剛特質的認同（masculine identity）並學著如何成為男人。這個差異分別形塑了女孩與男孩的性心理特質（psychosexual character）。因為女孩與母親之間緊密的親密感，使女孩會發展出具有「鬆散的自我範疇」（porous ego boundaries）且以關係為導向（relationship-oriented）的心靈狀態（psyche），所以女人傾向將性與親密感連結，並將性視為分享與關照的方法。女人也較不會著重於性器跟愉悅，而更多是個人且情感的。
女人可能會把性當作提升溝通與親密感的手段，而不單單為了滿足情慾。反之，由於男孩通常在初期就驟然斷開與母親的連結，也很少與父親建立親密關係，因此會發展出「嚴密的自我範疇」（rigid ego boundaries）且大多是目標導向（goal-oriented）的──他們的性也較是追求爽快與表現的。當然，男人也會經歷到親密感，但他們表現性愛的方式可能與女人迥異。比方說，男人可能會把付出並取得情慾快感或高潮滿足視為「愛」的表現。
由於女人連繫了性與親密感，因此比較渴求單偶關係，而男人則多半較能在心理層面上「性愛分離」。然而，大部分的男孩與女孩會成為異性戀，是因為現代社會是以異性戀規範所組織而成的。Chodorow認為，兩者也以不同方式發展出異性性相（heterosexuality）。對男孩來說，他們與母親間原初的愛之關係創造了強烈的異性慾望。再者，男孩也被強迫認同父親的陽剛氣質，而那是與異性性相相關聯的。
相反地，女孩與母親之間的親密連結使得異性性相的實現變得更加複雜。雖然女孩被鼓勵要轉移他們的慾望目標──從母親到父親──但父親總是一個遙遠的對象；因此，女人的異性性認同在情感上是較為薄弱的。女人將可能更能接受雙性或同性性相，而更覺得性認同（sexual identity）只是一種選擇──而非必然。
這個觀點很重要，因為這假設了性相之產生源於個人的人格發展，而家庭在個人建立性自我（sexual self）的過程中扮演了重要的角色──又，我們的性別身份與認同形塑了我們的性相。當男孩與女孩經歷了不同的「親職－兒童間的動態關係」（parent-child dynamics），他們就或多或少會習得不同的性價值與性傾向。
其他女性主義者也連結了性別與性向。在一篇極具影響力的文章《強制異性戀及女同志的存在》（Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence）中，Adrienne Rich主張：我們都被教導並強迫接受典型的性別認同，而在大部分的社會中，值得尊重的男人或女人是指異性戀者，而將個人形塑成完全異性戀男女是一個複雜的社會化過程──個人透過積極引導（如經濟誘因、文化上對異性戀的浪漫化等）成為異性戀者，但同時也因為懲罰的存在（諸如嘲弄、騷擾、暴力等）而傾向不成為性別錯亂者（gender deviants）或同性戀者。
然而，Rich認為，有一種信仰「異性性相才自然」的意識型態，掩護了創造性別區隔且強制異性戀秩序的社會壓迫。舉例來說，在歐洲和美洲，有許多人相信，人類是天生男女有別的，而兩性之間的性吸引也是天然的──男人與女人的身體和心靈是「天生」互補的。因此，異性性相被視為一種由兩種殊異人類（即男人、女人）共構之自然秩序的延伸。
可是歷史中有許多女人選擇維持單身或挑戰性別規範，也有女人選擇與其他女人共同組織生活，Rich因此提出了一個極具爭議性的主張：與其他女人共創生活的女人叫作「女同志」（lesbians）。女同志主義（lesbianism）並非本質上的性慾望或性認同，「作為一個女同志」（being lesbian）是指向其他女人作出社會及情感承諾的選擇。「成為一個女同志」（becoming lesbian）是一個政治行動──宣稱獨立於男人之外的女人，而這種女人自己定義追求跟慾望，並使其他女人成為生活的重心。
在這些女性主義理論的基礎上，Catharine MacKinnon亦堅持性相是完全社會意義的：「性相是由文化或次文化所定義而來的」。他尤其認為，性相是男人權力的產物，而性是男人控制女人的手段。的確，性是男性宰制的基礎──男人擁有權力決定什麼樣的慾望、感受和行為是與性有關的，也因此他們擁有權力定義女人的性，而得以控制女人。
例如在男人主導的美國，「正常」的女人應該接受陰道交（vaginal intercourse），並最終希望生育。這種觀點認為女人在本質上是異性戀的，而且基於他們的天性，也應該想成為母親。如Adrienne Rich和Catharine MacKinnon這樣的女性主義者，他們視「性」為完全社會且政治的。尤其是，他們認為，會被稱為「性」的事物──如慾望、幻想、愉悅、活動等──在在都揭示了男人的佔有與宰制慾。在男人主導的社會裡，性慾跟性行為是與性別抗爭（gender struggles）有關的。
從這個面向來看，女性主義批判「女人的性解放關乎女人主張他們『想要』的自由」這個想法，因為這只是在重覆男人對性自由的觀點。反之，女人的性解放應該由女人對性生活的理解來決定──以反映女人的需求、感受及慾望。因此，「將性自社會控制中解放」並非重點，因為這可能會導致更多暴力或非出於自願的懷孕，重點在女人應取回權力，定義自身的性慾，並建構屬於女人的「性與親密生活」（sexual-intimate lives）。
然而，有些女性主義者反對「性是性別之直接展現」的論點。比如人類學家Gayle Rubin就主張，這個觀點忽略了女人之間（及男人之間）亦有「性相」上的顯著差異──性相的確與性別有所連結，但同時也有其自身變動性，這表示性別這個概念無法全然作為理解性相的基礎。在《再思性》（Thinking Sex）中，他主張「性」在本質上是關乎情色的慾望、幻想、行為、認同與政治的──而這其中，沒有任何一項能被化約成性別關係。
「在分析意義上，性相與性別應該分開來討論」，而這其實有悖於當代女性主義思潮──即視性相為性別之衍伸。舉例來說，女同志女性主義（lesbian feminist）就經常以「女性壓迫」的方式來理解「女同志壓迫」，但事實上，女同志所承受的壓迫經常是更接近酷兒（queers）跟變態（perverts）的壓迫，是由性（而非性別）的階層化（sexual stratification）所運作而生。
對Rubin而言，所有社會都建立了性階序（sexual hierarchies）以奠定好／壞（正當／不正當）的性之間的分際。社會會將某些慾望、行動及身份，歸類為正常的、值得尊重的、好的、健康的，且合乎道德的；而其他態樣的性，則被視為不健康、不正常、罪惡且不道德的。社會也會因此支持並獨尊「正常且良好」的性相，並利用法律、暴力、嘲弄或汙名，懲罰那些被定義成「偏差且糟糕」的性──這個性管制的系統同時適用於男人和女人。
比如美國社會就視異性戀、單偶制、婚姻跟具有繁衍後代機會的「性」為好的且正常的性，它也因此把虐戀式的（sadomasochist）、交易買賣的、公共場所的、多重伴侶的「性」定義成壞的性。當然，有許多其他的性相落在好與壞之間──例如淫亂的異性戀者（promiscuous heterosexuals）和進入穩定且單一伴侶關係的同性戀者。
相較於男人而言，女人若是擁有許多性伴侶或參與虐戀活動，可能更不被社會所接受，因為性別秩序（gender order）將女人與清純（purity）及母性（maternal feelings）相連結；不過，這些行為對男人和女人來說都是「不好的」。所有從事這些行為的人──不分性別──都將被汙名化、成為嘲諷的對象，有時還會被視為犯罪。Rubin的觀察告訴我們：性別雖然會影響性的態樣，但仍有許多關於性相的構成及權力關係，是無法純粹以性別觀點來捕捉並解釋的。
。‧。‧。‧。‧。
女性主義──「性別」與「性相」交織錯雜
若說馬克思主義創造出強大的社會理論，以解釋人的處境（human condition），並提供了足以扭轉階級社會圖景的政治行動願景；那另一個導致許多重大社會變遷的社會理論是女性主義，它為當代的婦女運動提供了思想、策略及啟發。
很多女性主義者也能認同馬克思主義的想法和政治目標，但他們更創造了他們自己有力的社會詮釋。女性主義的核心主張是：個人不只由階級位置所定義，更受制於其性別狀態。女性主義者指出，不論在什麼經濟系統中，我們所有人都以「男人」或「女人」的樣貌進入社會世界。性別身份（gender identity）不只是生活的表面，更重大地形塑了我們的人格與社會生活。
女性主義者視性別為社會身份（social identity），而一系列伴隨而至的規範，指導著我們的行為。我們並非天生男人或女人──我們透過社會學習的過程（有時是強制的）習得這些性別認同；因此女性主義者相信，我們關於性的慾望、感覺、偏好，都是由我們的性別位置所刻劃而來。女性主義者視男女之間的區別為社會化的產物，從社會的角度來看「性」，可以發現：個人是在發展性別認同時，習得「性之本質」（sexual nature）的。
不過，到底性別與性相之間的關係究竟是如何呢？女性主義者當中也有不同看法──有認為性別與性相是幾乎重疊的，也有認為兩者之間具有相當動態之拉扯的。在女性主義經典《母職的再生產》一書中，Nancy Chodorow提供了一個精神分析女性主義（psychoanalytic feminism）的觀點，其認為性別與性相之間是緊密相連的──在由女人擔當主要養育工作的社會中，男孩與女孩形構自我（self-formation）的方式大不相同，而這些性別上的差異對各自性相也產生深遠的影響。
對孩子而言，母親通常是愛的主要源頭，以及慾望的主要對象。當女孩在成長階段與母親保持親密關係時；男孩卻必須在年幼時與其母親區別並分開，以學習陽剛特質的認同（masculine identity）並學著如何成為男人。這個差異分別形塑了女孩與男孩的性心理特質（psychosexual character）。因為女孩與母親之間緊密的親密感，使女孩會發展出具有「鬆散的自我範疇」（porous ego boundaries）且以關係為導向（relationship-oriented）的心靈狀態（psyche），所以女人傾向將性與親密感連結，並將性視為分享與關照的方法。女人也較不會著重於性器跟愉悅，而更多是個人且情感的。
女人可能會把性當作提升溝通與親密感的手段，而不單單為了滿足情慾。反之，由於男孩通常在初期就驟然斷開與母親的連結，也很少與父親建立親密關係，因此會發展出「嚴密的自我範疇」（rigid ego boundaries）且大多是目標導向（goal-oriented）的──他們的性也較是追求爽快與表現的。當然，男人也會經歷到親密感，但他們表現性愛的方式可能與女人迥異。比方說，男人可能會把付出並取得情慾快感或高潮滿足視為「愛」的表現。
由於女人連繫了性與親密感，因此比較渴求單偶關係，而男人則多半較能在心理層面上「性愛分離」。然而，大部分的男孩與女孩會成為異性戀，是因為現代社會是以異性戀規範所組織而成的。Chodorow認為，兩者也以不同方式發展出異性性相（heterosexuality）。對男孩來說，他們與母親間原初的愛之關係創造了強烈的異性慾望。再者，男孩也被強迫認同父親的陽剛氣質，而那是與異性性相相關聯的。
相反地，女孩與母親之間的親密連結使得異性性相的實現變得更加複雜。雖然女孩被鼓勵要轉移他們的慾望目標──從母親到父親──但父親總是一個遙遠的對象；因此，女人的異性性認同在情感上是較為薄弱的。女人將可能更能接受雙性或同性性相，而更覺得性認同（sexual identity）只是一種選擇──而非必然。
這個觀點很重要，因為這假設了性相之產生源於個人的人格發展，而家庭在個人建立性自我（sexual self）的過程中扮演了重要的角色──又，我們的性別身份與認同形塑了我們的性相。當男孩與女孩經歷了不同的「親職－兒童間的動態關係」（parent-child dynamics），他們就或多或少會習得不同的性價值與性傾向。
其他女性主義者也連結了性別與性向。在一篇極具影響力的文章《強制異性戀及女同志的存在》（Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence）中，Adrienne Rich主張：我們都被教導並強迫接受典型的性別認同，而在大部分的社會中，值得尊重的男人或女人是指異性戀者，而將個人形塑成完全異性戀男女是一個複雜的社會化過程──個人透過積極引導（如經濟誘因、文化上對異性戀的浪漫化等）成為異性戀者，但同時也因為懲罰的存在（諸如嘲弄、騷擾、暴力等）而傾向不成為性別錯亂者（gender deviants）或同性戀者。
然而，Rich認為，有一種信仰「異性性相才自然」的意識型態，掩護了創造性別區隔且強制異性戀秩序的社會壓迫。舉例來說，在歐洲和美洲，有許多人相信，人類是天生男女有別的，而兩性之間的性吸引也是天然的──男人與女人的身體和心靈是「天生」互補的。因此，異性性相被視為一種由兩種殊異人類（即男人、女人）共構之自然秩序的延伸。
可是歷史中有許多女人選擇維持單身或挑戰性別規範，也有女人選擇與其他女人共同組織生活，Rich因此提出了一個極具爭議性的主張：與其他女人共創生活的女人叫作「女同志」（lesbians）。女同志主義（lesbianism）並非本質上的性慾望或性認同，「作為一個女同志」（being lesbian）是指向其他女人作出社會及情感承諾的選擇。「成為一個女同志」（becoming lesbian）是一個政治行動──宣稱獨立於男人之外的女人，而這種女人自己定義追求跟慾望，並使其他女人成為生活的重心。
在這些女性主義理論的基礎上，Catharine MacKinnon亦堅持性相是完全社會意義的：「性相是由文化或次文化所定義而來的」。他尤其認為，性相是男人權力的產物，而性是男人控制女人的手段。的確，性是男性宰制的基礎──男人擁有權力決定什麼樣的慾望、感受和行為是與性有關的，也因此他們擁有權力定義女人的性，而得以控制女人。
例如在男人主導的美國，「正常」的女人應該接受陰道交（vaginal intercourse），並最終希望生育。這種觀點認為女人在本質上是異性戀的，而且基於他們的天性，也應該想成為母親。如Adrienne Rich和Catharine MacKinnon這樣的女性主義者，他們視「性」為完全社會且政治的。尤其是，他們認為，會被稱為「性」的事物──如慾望、幻想、愉悅、活動等──在在都揭示了男人的佔有與宰制慾。在男人主導的社會裡，性慾跟性行為是與性別抗爭（gender struggles）有關的。
從這個面向來看，女性主義批判「女人的性解放關乎女人主張他們『想要』的自由」這個想法，因為這只是在重覆男人對性自由的觀點。反之，女人的性解放應該由女人對性生活的理解來決定──以反映女人的需求、感受及慾望。因此，「將性自社會控制中解放」並非重點，因為這可能會導致更多暴力或非出於自願的懷孕，重點在女人應取回權力，定義自身的性慾，並建構屬於女人的「性與親密生活」（sexual-intimate lives）。
然而，有些女性主義者反對「性是性別之直接展現」的論點。比如人類學家Gayle Rubin就主張，這個觀點忽略了女人之間（及男人之間）亦有「性相」上的顯著差異──性相的確與性別有所連結，但同時也有其自身變動性，這表示性別這個概念無法全然作為理解性相的基礎。在《再思性》（Thinking Sex）中，他主張「性」在本質上是關乎情色的慾望、幻想、行為、認同與政治的──而這其中，沒有任何一項能被化約成性別關係。
「在分析意義上，性相與性別應該分開來討論」，而這其實有悖於當代女性主義思潮──即視性相為性別之衍伸。舉例來說，女同志女性主義（lesbian feminist）就經常以「女性壓迫」的方式來理解「女同志壓迫」，但事實上，女同志所承受的壓迫經常是更接近酷兒（queers）跟變態（perverts）的壓迫，是由性（而非性別）的階層化（sexual stratification）所運作而生。
對Rubin而言，所有社會都建立了性階序（sexual hierarchies）以奠定好／壞（正當／不正當）的性之間的分際。社會會將某些慾望、行動及身份，歸類為正常的、值得尊重的、好的、健康的，且合乎道德的；而其他態樣的性，則被視為不健康、不正常、罪惡且不道德的。社會也會因此支持並獨尊「正常且良好」的性相，並利用法律、暴力、嘲弄或汙名，懲罰那些被定義成「偏差且糟糕」的性──這個性管制的系統同時適用於男人和女人。
比如美國社會就視異性戀、單偶制、婚姻跟具有繁衍後代機會的「性」為好的且正常的性，它也因此把虐戀式的（sadomasochist）、交易買賣的、公共場所的、多重伴侶的「性」定義成壞的性。當然，有許多其他的性相落在好與壞之間──例如淫亂的異性戀者（promiscuous heterosexuals）和進入穩定且單一伴侶關係的同性戀者。
相較於男人而言，女人若是擁有許多性伴侶或參與虐戀活動，可能更不被社會所接受，因為性別秩序（gender order）將女人與清純（purity）及母性（maternal feelings）相連結；不過，這些行為對男人和女人來說都是「不好的」。所有從事這些行為的人──不分性別──都將被汙名化、成為嘲諷的對象，有時還會被視為犯罪。Rubin的觀察告訴我們：性別雖然會影響性的態樣，但仍有許多關於性相的構成及權力關係，是無法純粹以性別觀點來捕捉並解釋的。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
