les voix: For/Getting｜Re/Membering

今天在Queerology上看到新的一篇【有稿來Ｑ】，讓我實在太震憾了，十二巷說到：「要強暴一個人實在是太容易了。」如果不談法律裡的「致使不能強迫」、「性器接合」、「主觀犯意」，甚至「抵抗事實」等構成要件，我想每個生命個體都能更容易辨別彼此之間的權力關係。

姑且不妄加評判，近來關於性／別的敘事實在太多，我無法在這件事上純粹說理，儘管理論是我自己選擇用來延續生命的方法，從無數個「逼近」自我解脫的畸零點上，我相信了「活著」的意義：要往下走，不是每一步都能如此輕鬆。

直到今天，我都還是把很多故事說得輕描淡寫，一向主張性解放的我，甚至曾經被朋友說我是「假性斯德哥爾摩」，我想我或許是。好像我曾經那麼愛離家出走，就可以合理化很多事；好像「出櫃」男同志就天不怕地不怕。其實心痛的道理是近似的，儘管原因都不一樣。

那一幕幕歷歷在目，回憶清清楚楚，卻騙不了自己，因為只有「壓制痛苦」才能轉換成「不在乎」，這是如此個人的、無法複製的策略，因此我總相信任何言說都是有其目的性的；作者的、留言者的、轉發者的，甚至我的，用不同「理解世界」的方式「經驗」。

今天才跟好朋友聊到自己當年的某個際遇，我用莫名爽朗的笑聲帶過，讓一切聽起來發生得理所當然，也順理成章地「推理」出今天的我如何被造就，每講一次，我就笑一次；還有那些其他被包裝成其他樣貌的故事，久了，也不知道是在笑那件事、那個人，還是自己。

許多細節早已模糊，連自己的反應也記不完全，甚至曾在某次事後跟某個對象說過：「謝謝你，我成長了。」我想我當時其實想說的是：我看破了。有時聽眾被我的「豁達」逗樂了，我卻會突然抽離、閃神，腦海中唯一磨滅不去的，或許是對方當下如此理所當然的表情。

回想起回家前在火車上讀的文章，傅柯與德勒茲的對話，不是所有敘事都別具意義，但那些被歷史過濾掉的，往往是最能揭穿權力／抵抗互動的，也最具有實踐與理論意義的。是什麼成就了今天的我，那對「性」幾近淡然的我，是否也算是一種解放？

讓自己擁抱多偶、強迫、疼痛、冷落、疾病、誤解，一件一件都是原本身上厚重的枷鎖，我解開的是自己的肉身、原諒了自己的靈魂，與那些曾經帶來傷害的人、事、物不再有關，他們是我，我卻不願成為他們，於是讓自己「去脈絡化」，卻由衷盼望一切不用重頭來過。