close
本文, 作為Wally的【從"傳統婚戀制度"到"開放性關係"】之回應
原PO文@ [https://www.facebook.com/notes/wally-jun/]
......
只有當兩個人都能夠接受OR的時候, 才有可能符合你的命題...
又是否這樣的人才有可能獲得所謂[the happiest]的結果呢?
先作個粗略設定
假設第一種為海枯石爛型(Tolerance), 第二種為快刀斬麻型(Resolution)
第三種為魚與熊掌型(Avidity), 第四種為開放關係型(Open-Relationship)
再假設, 在這個情況中, 影響mental state的內外在因素可能包括:
1) 穩定度 (Stability)
2) 責任感 (Responsibility)
3) 他人觀感 (Reputation)
4) 慾望滿足度 (Satisfaction)
Maybe照原PO的前提: {關係中的兩人已經彼此缺乏性慾[不代表沒有愛]}
加上我自己的個人經驗與觀察的話...
Sta Res Rep Sat
T型者, 通常是 ＋ ＋ ＋ －
R型者, 通常是 － Ｏ ／ Ｏ
A型者, 通常是 － － － ＋
O型者, 通常是 ＋ Ｏ ／ ＋
([／]為圈內社會多半持不予置評的態度; [Ｏ]不一定或正負評價不一)
因此, 可得出的小結是: 在圈子裡, 期待值的順序應該是T＞O＞R＞A
(But, 畢竟關係是存在於人與人的, 所以單看個人的期待值是不夠的)
事實上, 有可能產生十種組合, 分別配看看, 又會是什麼結果?
這裡的評價, 可能包含兩個要素, 過於簡化但很直接:
1) 生理滿足感(Physical satisfaction)
2) 心理幸福感(Psychical happiness)
T ＋ T ＝ 兩個人都不敢偷吃, 也不分手, 只求天長地久
T ＋ R ＝ T不敢提, 然後R受不了, 片面提出分手要求
T ＋ A ＝ A開始不斷偷吃, T就算發現, 也可能死撐著
T ＋ O ＝ O想開放關係, T無法接受, 於是爭吵或對峙
R ＋ R ＝ 兩個人都不想拖, 毅然決然地, 開始討論分手
R ＋ A ＝ A還是在偷吃, 反正不管如何, R本就想分手
R ＋ O ＝ O想開放關係, R覺得沒必要, 最後還是分開
A ＋ A ＝ 兩個人各自發展, 互相隱瞞, 變成隱藏版OR
A ＋ O ＝ O提出開放關係, A或許也在搞, 但卻不敢講
O ＋ O ＝ 兩個人達成共識, 開放關係, 繼續維持住就好
製成簡表, 大致上會呈現出下列結果:
{設定(＋)為2分; (Ｏ)為1分; (－)為0分}
PS PH PS + PH
T ＋ T ＝ T(－)｜T(－) T(Ｏ)｜T(Ｏ) 2
T ＋ R ＝ T(－)｜R(Ｏ) T(Ｏ)｜R(Ｏ) 3
T ＋ A ＝ T(－)｜A(＋) T(Ｏ)｜A(－) 3
T ＋ O ＝ T(－)｜O(＋) T(Ｏ)｜O(＋) 5
R ＋ R ＝ R(Ｏ)｜R(Ｏ) R(Ｏ)｜R(Ｏ) 4
R ＋ A ＝ R(Ｏ)｜A(＋) R(Ｏ)｜A(－) 4
R ＋ O ＝ R(Ｏ)｜O(＋) R(Ｏ)｜O(＋) 6
A ＋ A ＝ A(＋)｜A(＋) A(－)｜A(－) 4
A ＋ O ＝ A(＋)｜O(＋) A(－)｜O(＋) 6
O ＋ O ＝ O(＋)｜O(＋) O(＋)｜O(＋) 8
(當然上面有很多過於粗略的的推定, 假設人性極度簡化)
不過, surprisingly的是, 沒感覺卻賴著不分的結果, 分數竟都這麼低
(不管是不敢偷吃的T或敢偷吃的R)
表示, 如果沒感覺了, 卻堅持要天長地久的人, 或許是最沒意義的!
再回顧上面的小結, 社會期待的角色順序應是T＞O＞R＞A
但T+T卻最不開心, R+R跟A+A也沒有好到哪裡去
由以上結果, 可知原PO的假設的確有可能為真, 因為分數最高
換句話說, 的確開放式關係最有可能達到最大幸福與滿足感!
Ps.
以上, 係採功利主義[Utilitarianism]為推理與論述的邏輯基礎
也就是說, the happiest = 所有[具有理性]的人的[最大幸福]之[總和]...
原PO文@ [https://www.facebook.com/notes/wally-jun/]
......
只有當兩個人都能夠接受OR的時候, 才有可能符合你的命題...
又是否這樣的人才有可能獲得所謂[the happiest]的結果呢?
先作個粗略設定
假設第一種為海枯石爛型(Tolerance), 第二種為快刀斬麻型(Resolution)
第三種為魚與熊掌型(Avidity), 第四種為開放關係型(Open-Relationship)
再假設, 在這個情況中, 影響mental state的內外在因素可能包括:
1) 穩定度 (Stability)
2) 責任感 (Responsibility)
3) 他人觀感 (Reputation)
4) 慾望滿足度 (Satisfaction)
Maybe照原PO的前提: {關係中的兩人已經彼此缺乏性慾[不代表沒有愛]}
加上我自己的個人經驗與觀察的話...
Sta Res Rep Sat
T型者, 通常是 ＋ ＋ ＋ －
R型者, 通常是 － Ｏ ／ Ｏ
A型者, 通常是 － － － ＋
O型者, 通常是 ＋ Ｏ ／ ＋
([／]為圈內社會多半持不予置評的態度; [Ｏ]不一定或正負評價不一)
因此, 可得出的小結是: 在圈子裡, 期待值的順序應該是T＞O＞R＞A
(But, 畢竟關係是存在於人與人的, 所以單看個人的期待值是不夠的)
事實上, 有可能產生十種組合, 分別配看看, 又會是什麼結果?
這裡的評價, 可能包含兩個要素, 過於簡化但很直接:
1) 生理滿足感(Physical satisfaction)
2) 心理幸福感(Psychical happiness)
T ＋ T ＝ 兩個人都不敢偷吃, 也不分手, 只求天長地久
T ＋ R ＝ T不敢提, 然後R受不了, 片面提出分手要求
T ＋ A ＝ A開始不斷偷吃, T就算發現, 也可能死撐著
T ＋ O ＝ O想開放關係, T無法接受, 於是爭吵或對峙
R ＋ R ＝ 兩個人都不想拖, 毅然決然地, 開始討論分手
R ＋ A ＝ A還是在偷吃, 反正不管如何, R本就想分手
R ＋ O ＝ O想開放關係, R覺得沒必要, 最後還是分開
A ＋ A ＝ 兩個人各自發展, 互相隱瞞, 變成隱藏版OR
A ＋ O ＝ O提出開放關係, A或許也在搞, 但卻不敢講
O ＋ O ＝ 兩個人達成共識, 開放關係, 繼續維持住就好
製成簡表, 大致上會呈現出下列結果:
{設定(＋)為2分; (Ｏ)為1分; (－)為0分}
PS PH PS + PH
T ＋ T ＝ T(－)｜T(－) T(Ｏ)｜T(Ｏ) 2
T ＋ R ＝ T(－)｜R(Ｏ) T(Ｏ)｜R(Ｏ) 3
T ＋ A ＝ T(－)｜A(＋) T(Ｏ)｜A(－) 3
T ＋ O ＝ T(－)｜O(＋) T(Ｏ)｜O(＋) 5
R ＋ R ＝ R(Ｏ)｜R(Ｏ) R(Ｏ)｜R(Ｏ) 4
R ＋ A ＝ R(Ｏ)｜A(＋) R(Ｏ)｜A(－) 4
R ＋ O ＝ R(Ｏ)｜O(＋) R(Ｏ)｜O(＋) 6
A ＋ A ＝ A(＋)｜A(＋) A(－)｜A(－) 4
A ＋ O ＝ A(＋)｜O(＋) A(－)｜O(＋) 6
O ＋ O ＝ O(＋)｜O(＋) O(＋)｜O(＋) 8
(當然上面有很多過於粗略的的推定, 假設人性極度簡化)
不過, surprisingly的是, 沒感覺卻賴著不分的結果, 分數竟都這麼低
(不管是不敢偷吃的T或敢偷吃的R)
表示, 如果沒感覺了, 卻堅持要天長地久的人, 或許是最沒意義的!
再回顧上面的小結, 社會期待的角色順序應是T＞O＞R＞A
但T+T卻最不開心, R+R跟A+A也沒有好到哪裡去
由以上結果, 可知原PO的假設的確有可能為真, 因為分數最高
換句話說, 的確開放式關係最有可能達到最大幸福與滿足感!
Ps.
以上, 係採功利主義[Utilitarianism]為推理與論述的邏輯基礎
也就是說, the happiest = 所有[具有理性]的人的[最大幸福]之[總和]...
全站熱搜
留言列表
