close
昨天傍晚參加了一場特別的house party，簡短的、人數少少的chill-out：除了甜美的主人和我，其他還有一個義大利女孩、德國女孩，和一個姍姍來遲的英國男孩。大概有30％的時間，我們都在聊英國、德國出兵的事，義大利、德國的難民問題，縱然彼此視角略有不同，但都大致同意在相近的結論上。
我們試圖「討論」出為何時值今日，歐洲人仍然傾向「以暴制暴」，那份揉合了焦慮和虛榮的情緒怎麼來的，又如何在媒體上被呈現、披露著。還有一個實現中的「歐洲共同體」，關於凝聚共榮、同仇敵愾等等政治話術，如何被人民深信著，又如何從「應然的cosmopolitanism」變成「實然的neo-nationalism」。
然後我今天就讀到了苦勞網記者卞中佩的新網誌《我們要向排外的台灣大聲說不》，跟【觀念座標】的新聞文章《大區選舉首輪投票：極右派民族陣線領先》。就這樣，似乎不論再大的共同體，儘管超越國界、語言、文化、歷史仇恨，透過速成的人為手段（政治、經濟、法律等）來創造所謂的「超國家實體」，最後都還是訴諸「民族情感」來維繫。
在回家路上時，不禁遙想當年馬來西亞、新加坡的「亞洲價值」被提出時，除了挑戰西方的自由主義以正當化威權系統外，在地緣政治上的其他意義與可能性。「難道不能乾脆重新詮釋『它』，而不只排斥『它』？」我心裡想著。雖然朋友認為「它」很類似日本在二戰時提出的「大東亞共榮圈」（Greater East Asia Co-Prosperity Sphere）。
我想的卻不是「美國治理『美洲』」那套（super power-leading region），而是近似於「歐洲共同體」那套（commonly shared values-based community）。假如有條件接納了，我們需要「亞洲作為一個共同體」嗎？就算要，是透過「排他」（against the non-Asian）還是「立世」（in the world）呢？
雖然這兩個想法都挺「右傾」的，只是話術不同，但憑良心講我也沒有因此就支持「概一化文化差異」這件事，只是想像「既然避不掉，要如何翻轉它」？我再further這個天馬行空的自問自答，結論竟然是：「無論如何，一定要想辦法硬推『反戰』來成立『亞洲價值』之一，看來只好綜合『墨家』跟『道家』各一點（握拳）。」
到家了，思考就中止...但我突然讀到了【中国网】上的這則文章《墨子是中国最早的「黑社会」老大》，豈不妙哉！最後一句真令人心有戚烕：「遗憾的是，墨子遭遇了一个拒绝天使的时代，他的理想太高贵了，卑微的世道根本没有做好准备去迎接它。」）不過也有另一個朋友批評「首先先定義什麼是亞洲？」
他認為亞洲是西方想像出來的文化概念，「亞洲」作為文化基礎的用語根本從來不存在，只存在於歐亞大陸的地理亞洲。所以，他「不愛說自己是亞洲人（Asian），東方人（Oriental）是相對較能接受的概念。」然後他推薦了我《大陸的神話︰元地理學批判》（The Myth of Continents: A Critique of Metageography）這本書。
我記得，「亞洲」（Asia）的起源，應該可以追溯到「亞述」（Assyria），至於它後來怎麼被「操作」成西方人想像中的邊陲，就不該是亞洲人的問題了，沒必要隨之起舞（我心想）。同樣的情況，不也發生在「東方」（Orient）上嗎？最好的方式，應該拒絕用「英文」這個充滿政治用途的語言來自我介紹，但要怎麼說給語文能力貧乏的西方人聽懂呢？
不過類似的困境也可能發生在「大大小小的政治場域／語言／策略」中，小到如藥師陳宜姍在【蘋果日報即時論壇】中回應「精障病患誰來救」寫下的《崩壞的醫療之「救救『生化卡藥人』」》，或是跨運運動者高旭寬參加完【跨性別政治新局演講座談會】後，在臉書上批判兼反思了《塞不進主流化思維的跨性別人生》。
又，大到如葉浩老師在【菜市場政治學】發表的《政治行動與希望的基礎》，談了Hannah Arendt《人的條件》（The Human Condition，1958），和黃丞儀老師在【端傳媒】上以《在航行的海面上重建國家這艘船》導讀Cass Sunstein新書《剪裁歧見：訂作民主社會的共識》（Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas，2014）。
框框架架太多、太繁複、太交織了，好似我們從來都不可能真的突破，即使我們再多創意、反動、氣力，只會在鴻溝中一併「賠」「葬」進去，好的壞的結作夥，再也無法辨認或識清。「後現代」到最後，或許只會成為歷史雄辯中的一場煙火，甚或驚鴻一瞥，終究曇花一現；就跟戰國時期的墨子一樣，「遭遇了一個拒絕天使的時代」。
回想house party前一晚（難得早睡），竟沒有一覺到天亮。醒來時，腦海閃過了朴樹的《平凡之路》跟Eric透過Carly Rae Jepsen的《I Really Like You》心血來潮的表白。想不透自己大部分的灰心是來自忿忿不平還是心有同感；每每慷慨激昂又不得不面對「現實」時，就想起好友曾衝著我說的那句話：「搞不好，你最後，比現在的你還平凡。」
→→→ 平凡之路 →→→ ...．．．...by 朴樹
徘徊著的 在路上的，你要走嗎？
易碎的、驕傲著，那也曾是我的模樣
沸騰著的、不安著的，你要去哪？
謎一樣的、沉默著的，故事你真的 在聽嗎？
我曾經跨過山和大海，也穿過人山人海
我曾經擁有著的一切，轉眼都飄散如煙
我曾經失落失望，失掉所有方向
直到看見平凡，才是唯一的答案
當你仍然還在幻想，你的明天
他會好嗎，還是更爛？對我而言是另一天
我曾經毀了我的一切，只想永遠地離開
我曾經墮入無邊黑暗，想掙扎無法自拔
我曾經像你像他，像那野草野花
絕望著也渴望著，也哭也笑平凡著
向前走，就這麼走，就算你被給過什麼
向前走，就這麼走，就算你被奪走什麼
向前走，就這麼走，就算會錯過什麼
向前走，就這麼走，就算會
我曾經跨過山和大海，也穿過人山人海
我曾經問遍整個世界，從來沒得到答案
我不過像你像他，像那野草野花
冥冥中， 這是我唯一要走的路啊！
時間無言，如此這般，明天已在
風吹過的路依然遠，你的故事講到了哪？
我們試圖「討論」出為何時值今日，歐洲人仍然傾向「以暴制暴」，那份揉合了焦慮和虛榮的情緒怎麼來的，又如何在媒體上被呈現、披露著。還有一個實現中的「歐洲共同體」，關於凝聚共榮、同仇敵愾等等政治話術，如何被人民深信著，又如何從「應然的cosmopolitanism」變成「實然的neo-nationalism」。
然後我今天就讀到了苦勞網記者卞中佩的新網誌《我們要向排外的台灣大聲說不》，跟【觀念座標】的新聞文章《大區選舉首輪投票：極右派民族陣線領先》。就這樣，似乎不論再大的共同體，儘管超越國界、語言、文化、歷史仇恨，透過速成的人為手段（政治、經濟、法律等）來創造所謂的「超國家實體」，最後都還是訴諸「民族情感」來維繫。
在回家路上時，不禁遙想當年馬來西亞、新加坡的「亞洲價值」被提出時，除了挑戰西方的自由主義以正當化威權系統外，在地緣政治上的其他意義與可能性。「難道不能乾脆重新詮釋『它』，而不只排斥『它』？」我心裡想著。雖然朋友認為「它」很類似日本在二戰時提出的「大東亞共榮圈」（Greater East Asia Co-Prosperity Sphere）。
我想的卻不是「美國治理『美洲』」那套（super power-leading region），而是近似於「歐洲共同體」那套（commonly shared values-based community）。假如有條件接納了，我們需要「亞洲作為一個共同體」嗎？就算要，是透過「排他」（against the non-Asian）還是「立世」（in the world）呢？
雖然這兩個想法都挺「右傾」的，只是話術不同，但憑良心講我也沒有因此就支持「概一化文化差異」這件事，只是想像「既然避不掉，要如何翻轉它」？我再further這個天馬行空的自問自答，結論竟然是：「無論如何，一定要想辦法硬推『反戰』來成立『亞洲價值』之一，看來只好綜合『墨家』跟『道家』各一點（握拳）。」
到家了，思考就中止...但我突然讀到了【中国网】上的這則文章《墨子是中国最早的「黑社会」老大》，豈不妙哉！最後一句真令人心有戚烕：「遗憾的是，墨子遭遇了一个拒绝天使的时代，他的理想太高贵了，卑微的世道根本没有做好准备去迎接它。」）不過也有另一個朋友批評「首先先定義什麼是亞洲？」
他認為亞洲是西方想像出來的文化概念，「亞洲」作為文化基礎的用語根本從來不存在，只存在於歐亞大陸的地理亞洲。所以，他「不愛說自己是亞洲人（Asian），東方人（Oriental）是相對較能接受的概念。」然後他推薦了我《大陸的神話︰元地理學批判》（The Myth of Continents: A Critique of Metageography）這本書。
我記得，「亞洲」（Asia）的起源，應該可以追溯到「亞述」（Assyria），至於它後來怎麼被「操作」成西方人想像中的邊陲，就不該是亞洲人的問題了，沒必要隨之起舞（我心想）。同樣的情況，不也發生在「東方」（Orient）上嗎？最好的方式，應該拒絕用「英文」這個充滿政治用途的語言來自我介紹，但要怎麼說給語文能力貧乏的西方人聽懂呢？
不過類似的困境也可能發生在「大大小小的政治場域／語言／策略」中，小到如藥師陳宜姍在【蘋果日報即時論壇】中回應「精障病患誰來救」寫下的《崩壞的醫療之「救救『生化卡藥人』」》，或是跨運運動者高旭寬參加完【跨性別政治新局演講座談會】後，在臉書上批判兼反思了《塞不進主流化思維的跨性別人生》。
又，大到如葉浩老師在【菜市場政治學】發表的《政治行動與希望的基礎》，談了Hannah Arendt《人的條件》（The Human Condition，1958），和黃丞儀老師在【端傳媒】上以《在航行的海面上重建國家這艘船》導讀Cass Sunstein新書《剪裁歧見：訂作民主社會的共識》（Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas，2014）。
框框架架太多、太繁複、太交織了，好似我們從來都不可能真的突破，即使我們再多創意、反動、氣力，只會在鴻溝中一併「賠」「葬」進去，好的壞的結作夥，再也無法辨認或識清。「後現代」到最後，或許只會成為歷史雄辯中的一場煙火，甚或驚鴻一瞥，終究曇花一現；就跟戰國時期的墨子一樣，「遭遇了一個拒絕天使的時代」。
回想house party前一晚（難得早睡），竟沒有一覺到天亮。醒來時，腦海閃過了朴樹的《平凡之路》跟Eric透過Carly Rae Jepsen的《I Really Like You》心血來潮的表白。想不透自己大部分的灰心是來自忿忿不平還是心有同感；每每慷慨激昂又不得不面對「現實」時，就想起好友曾衝著我說的那句話：「搞不好，你最後，比現在的你還平凡。」
→→→ 平凡之路 →→→ ...．．．...by 朴樹
徘徊著的 在路上的，你要走嗎？
易碎的、驕傲著，那也曾是我的模樣
沸騰著的、不安著的，你要去哪？
謎一樣的、沉默著的，故事你真的 在聽嗎？
我曾經跨過山和大海，也穿過人山人海
我曾經擁有著的一切，轉眼都飄散如煙
我曾經失落失望，失掉所有方向
直到看見平凡，才是唯一的答案
當你仍然還在幻想，你的明天
他會好嗎，還是更爛？對我而言是另一天
我曾經毀了我的一切，只想永遠地離開
我曾經墮入無邊黑暗，想掙扎無法自拔
我曾經像你像他，像那野草野花
絕望著也渴望著，也哭也笑平凡著
向前走，就這麼走，就算你被給過什麼
向前走，就這麼走，就算你被奪走什麼
向前走，就這麼走，就算會錯過什麼
向前走，就這麼走，就算會
我曾經跨過山和大海，也穿過人山人海
我曾經問遍整個世界，從來沒得到答案
我不過像你像他，像那野草野花
冥冥中， 這是我唯一要走的路啊！
時間無言，如此這般，明天已在
風吹過的路依然遠，你的故事講到了哪？
全站熱搜
留言列表
