close
朋友問我：何謂真愛？
我說：若是真愛，則是希望對方幸福。
朋友問：但如果對方的幸福不是自己？
我說：遺憾在所難免，始為人性。
朋友問：若不只是感到遺憾，而是憤怒呢？
我說：那則不是真愛，而是佔有慾或自尊心作祟。
朋友問：為何下如此定論？
我說：因為生氣，理由不外乎是覺得不被在乎或不被尊重。
朋友問：所以喜歡的人被搶走，不該生氣囉？
我說：那倒不，因為東西不見了或面子掛不住，本會憤怒。
朋友問：所以如是憤怒，無法出於真愛？
我說：人性有百面，佔有慾或自尊心也是人性，只是與真愛無涉。
朋友問：又為何肯定與真愛無涉？
我說：因為充滿愛的氛圍應是和平的，但憤怒是衝突的根源。
朋友問：那怎麼做，才算是理性？
我說：任何牽涉主觀情緒的，都無法真的絕對理性。
朋友問：簡單問，喜歡的人被搶走，到底該如何反應？
我說：先決問題是，喜歡的人不會被搶走，因為不是財產或物品。
我再說：第二點，既然真的喜歡，只會覺得無緣，不會覺得被搶走。
我又說：所以這個問題的癥結點在於，你並非真的喜歡他！
朋友恍然大悟地表示：如此對感情的解讀，真是了不起。
我悻悻然地回應：我只是單純地相信，愛人本應是快樂且和諧的！
朋友最後問：所以你有把握，在感情裡，你都不會不開心？
我於是拋下一句：怎可能？所以我是凡人，不是德蕾莎，也不是證嚴法師！
朋友的結論是：
我的感情觀太崇高，根本無人能及；
我的感情觀太扭曲，只能安慰自己；
我甚至還謊稱不相信有真愛，卻對愛情有極高的期待；
所以根本就是假裝無所謂的假玩咖心態。
我的結論是：
我不相信有真愛的原因，就是因為這名稱太虛假，
要嘛恭恭敬敬地崇拜它，要嘛大方承認它很廉價，
就算神愛世人，也只愛相信祂、呼求祂名的子民，
人不是神，如何做到無私無愧、無欲無求的愛人？
這才是真的認清現實，盡力做到不受影響。
╳╳╳
就像【The Wedding Planner (2001)】中，相處的感覺太虛假，我不太喜歡。
但我絕對相信那種一眼瞬間，足以拋下一切的悸動，再陷入天人交戰的掙扎，
道德感與現實世界所帶來的矛盾與衝擊，反而突顯了感情的溫暖。
但那是真愛嗎？我不認為，只是解釋了談感情就像穿脫衣服一樣容易，
至於Olivia Newton-John唱的主題曲[I Honestly Love You]，其實有點反諷！
再看到經典的【The Full Monty (1997)】，可以發現生活中，有更多的難題。
有時候想太多，只是違反人的本性，常常面子都不一定絕對等於尊嚴，
為了生存，人們應該突破生理與心理的障礙，這檔事比真愛更值得追求；
當然尋求解放的過程中，總是飽受身心煎熬的，所以何必那麼嚴肅？
人性有光明與黑暗、人生有高潮和低落，不一定所有的失去都是悲劇！
另一部有趣的愛情喜劇【Someone Like You (2001)】，解釋了更多事情。
就算在現實生活中，也很常聽到，旁人大放厥詞所謂的「新牛理論」，
簡而言之，就是好牛不吃回頭草，但劇情證明了這個理論有瑕疵；
而真實的世界裡更是如此，笨兔才不吃窩邊草，管它是新的還是舊的，
管他舊情人、陌生人，只要讓人賞人悅目、心曠神怡的就是好情人，
╳╳╳
感情不是謊話，除了虛幻優雅，更講究揭開面紗；
真愛不是夢話，除了長相廝守，更需要有容乃大。
感情不是童話，除了白馬盔甲，更需要富有想法；
真愛不是神話，除了海枯石爛，更渴望樸實無華。
失去一段感情，難免錐心刺骨，但應學習讓情緒昇華；
對於斬斷感情的人，亦不致萬夫所指、遭受千刀萬剮；
若是曾經心甘情願地相處過，並不適合，又何必勉強；
何況，若只是一廂情願地單戀著，就更不該感到背叛。
感情所以廉價，是因為感情是靠無數正向的感覺，累積而成的；
如同聚沙成塔，再如何扎實，也會被一盆冷水沖垮原本的高度。
真愛所以虛華，是因為真愛是靠充滿理想的見解，演繹而來的；
就像世界和平，再怎麼努力，也會被一場衝突動搖原本的安靜。
這樣的理論並非悲觀，因為不用真愛，快樂也可以存在；
這樣的定義並非狹隘，因為不是真愛，也能安穩地依賴；
人需要的不是真愛，而是一段段的感情、一次次的心動，
證明自己的投入有回報，證明自己認真過、也活得精采。
我說：若是真愛，則是希望對方幸福。
朋友問：但如果對方的幸福不是自己？
我說：遺憾在所難免，始為人性。
朋友問：若不只是感到遺憾，而是憤怒呢？
我說：那則不是真愛，而是佔有慾或自尊心作祟。
朋友問：為何下如此定論？
我說：因為生氣，理由不外乎是覺得不被在乎或不被尊重。
朋友問：所以喜歡的人被搶走，不該生氣囉？
我說：那倒不，因為東西不見了或面子掛不住，本會憤怒。
朋友問：所以如是憤怒，無法出於真愛？
我說：人性有百面，佔有慾或自尊心也是人性，只是與真愛無涉。
朋友問：又為何肯定與真愛無涉？
我說：因為充滿愛的氛圍應是和平的，但憤怒是衝突的根源。
朋友問：那怎麼做，才算是理性？
我說：任何牽涉主觀情緒的，都無法真的絕對理性。
朋友問：簡單問，喜歡的人被搶走，到底該如何反應？
我說：先決問題是，喜歡的人不會被搶走，因為不是財產或物品。
我再說：第二點，既然真的喜歡，只會覺得無緣，不會覺得被搶走。
我又說：所以這個問題的癥結點在於，你並非真的喜歡他！
朋友恍然大悟地表示：如此對感情的解讀，真是了不起。
我悻悻然地回應：我只是單純地相信，愛人本應是快樂且和諧的！
朋友最後問：所以你有把握，在感情裡，你都不會不開心？
我於是拋下一句：怎可能？所以我是凡人，不是德蕾莎，也不是證嚴法師！
朋友的結論是：
我的感情觀太崇高，根本無人能及；
我的感情觀太扭曲，只能安慰自己；
我甚至還謊稱不相信有真愛，卻對愛情有極高的期待；
所以根本就是假裝無所謂的假玩咖心態。
我的結論是：
我不相信有真愛的原因，就是因為這名稱太虛假，
要嘛恭恭敬敬地崇拜它，要嘛大方承認它很廉價，
就算神愛世人，也只愛相信祂、呼求祂名的子民，
人不是神，如何做到無私無愧、無欲無求的愛人？
這才是真的認清現實，盡力做到不受影響。
╳╳╳
就像【The Wedding Planner (2001)】中，相處的感覺太虛假，我不太喜歡。
但我絕對相信那種一眼瞬間，足以拋下一切的悸動，再陷入天人交戰的掙扎，
道德感與現實世界所帶來的矛盾與衝擊，反而突顯了感情的溫暖。
但那是真愛嗎？我不認為，只是解釋了談感情就像穿脫衣服一樣容易，
至於Olivia Newton-John唱的主題曲[I Honestly Love You]，其實有點反諷！
再看到經典的【The Full Monty (1997)】，可以發現生活中，有更多的難題。
有時候想太多，只是違反人的本性，常常面子都不一定絕對等於尊嚴，
為了生存，人們應該突破生理與心理的障礙，這檔事比真愛更值得追求；
當然尋求解放的過程中，總是飽受身心煎熬的，所以何必那麼嚴肅？
人性有光明與黑暗、人生有高潮和低落，不一定所有的失去都是悲劇！
另一部有趣的愛情喜劇【Someone Like You (2001)】，解釋了更多事情。
就算在現實生活中，也很常聽到，旁人大放厥詞所謂的「新牛理論」，
簡而言之，就是好牛不吃回頭草，但劇情證明了這個理論有瑕疵；
而真實的世界裡更是如此，笨兔才不吃窩邊草，管它是新的還是舊的，
管他舊情人、陌生人，只要讓人賞人悅目、心曠神怡的就是好情人，
╳╳╳
感情不是謊話，除了虛幻優雅，更講究揭開面紗；
真愛不是夢話，除了長相廝守，更需要有容乃大。
感情不是童話，除了白馬盔甲，更需要富有想法；
真愛不是神話，除了海枯石爛，更渴望樸實無華。
失去一段感情，難免錐心刺骨，但應學習讓情緒昇華；
對於斬斷感情的人，亦不致萬夫所指、遭受千刀萬剮；
若是曾經心甘情願地相處過，並不適合，又何必勉強；
何況，若只是一廂情願地單戀著，就更不該感到背叛。
感情所以廉價，是因為感情是靠無數正向的感覺，累積而成的；
如同聚沙成塔，再如何扎實，也會被一盆冷水沖垮原本的高度。
真愛所以虛華，是因為真愛是靠充滿理想的見解，演繹而來的；
就像世界和平，再怎麼努力，也會被一場衝突動搖原本的安靜。
這樣的理論並非悲觀，因為不用真愛，快樂也可以存在；
這樣的定義並非狹隘，因為不是真愛，也能安穩地依賴；
人需要的不是真愛，而是一段段的感情、一次次的心動，
證明自己的投入有回報，證明自己認真過、也活得精采。
全站熱搜
留言列表
