朋友問我：何謂真愛？
我說：若是真愛，則是希望對方幸福。
朋友問：但如果對方的幸福不是自己？
我說：遺憾在所難免，始為人性。
朋友問：若不只是感到遺憾，而是憤怒呢？
我說：那則不是真愛，而是佔有慾或自尊心作祟。
朋友問：為何下如此定論？
我說：因為生氣，理由不外乎是覺得不被在乎或不被尊重。
朋友問：所以喜歡的人被搶走，不該生氣囉？
我說：那倒不，因為東西不見了或面子掛不住，本會憤怒。
朋友問：所以如是憤怒，無法出於真愛？
我說：人性有百面，佔有慾或自尊心也是人性，只是與真愛無涉。
朋友問：又為何肯定與真愛無涉？
我說：因為充滿愛的氛圍應是和平的，但憤怒是衝突的根源。
朋友問：那怎麼做，才算是理性？
我說：任何牽涉主觀情緒的，都無法真的絕對理性。
朋友問：簡單問，喜歡的人被搶走，到底該如何反應？
我說：先決問題是，喜歡的人不會被搶走，因為不是財產或物品。
我再說：第二點，既然真的喜歡，只會覺得無緣，不會覺得被搶走。
我又說：所以這個問題的癥結點在於，你並非真的喜歡他！
朋友恍然大悟地表示：如此對感情的解讀，真是了不起。
我悻悻然地回應：我只是單純地相信，愛人本應是快樂且和諧的！
朋友最後問：所以你有把握，在感情裡，你都不會不開心？
我於是拋下一句：怎可能？所以我是凡人，不是德蕾莎，也不是證嚴法師！
朋友的結論是：
我的感情觀太崇高，根本無人能及；
我的感情觀太扭曲，只能安慰自己；
我甚至還謊稱不相信有真愛，卻對愛情有極高的期待；
所以根本就是假裝無所謂的假玩咖心態。
我的結論是：
我不相信有真愛的原因，就是因為這名稱太虛假，
要嘛恭恭敬敬地崇拜它，要嘛大方承認它很廉價，
就算神愛世人，也只愛相信祂、呼求祂名的子民，
人不是神，如何做到無私無愧、無欲無求的愛人？
這才是真的認清現實，盡力做到不受影響。
╳╳╳
就像【The Wedding Planner (2001)】中，相處的感覺太虛假，我不太喜歡。
但我絕對相信那種一眼瞬間，足以拋下一切的悸動，再陷入天人交戰的掙扎，
道德感與現實世界所帶來的矛盾與衝擊，反而突顯了感情的溫暖。
但那是真愛嗎？我不認為，只是解釋了談感情就像穿脫衣服一樣容易，
至於Olivia Newton-John唱的主題曲[I Honestly Love You]，其實有點反諷！
再看到經典的【The Full Monty (1997)】，可以發現生活中，有更多的難題。
有時候想太多，只是違反人的本性，常常面子都不一定絕對等於尊嚴，
為了生存，人們應該突破生理與心理的障礙，這檔事比真愛更值得追求；
當然尋求解放的過程中，總是飽受身心煎熬的，所以何必那麼嚴肅？
人性有光明與黑暗、人生有高潮和低落，不一定所有的失去都是悲劇！
另一部有趣的愛情喜劇【Someone Like You (2001)】，解釋了更多事情。
就算在現實生活中，也很常聽到，旁人大放厥詞所謂的「新牛理論」，
簡而言之，就是好牛不吃回頭草，但劇情證明了這個理論有瑕疵；
而真實的世界裡更是如此，笨兔才不吃窩邊草，管它是新的還是舊的，
管他舊情人、陌生人，只要讓人賞人悅目、心曠神怡的就是好情人，
╳╳╳
感情不是謊話，除了虛幻優雅，更講究揭開面紗；
真愛不是夢話，除了長相廝守，更需要有容乃大。
感情不是童話，除了白馬盔甲，更需要富有想法；
真愛不是神話，除了海枯石爛，更渴望樸實無華。
失去一段感情，難免錐心刺骨，但應學習讓情緒昇華；
對於斬斷感情的人，亦不致萬夫所指、遭受千刀萬剮；
若是曾經心甘情願地相處過，並不適合，又何必勉強；
何況，若只是一廂情願地單戀著，就更不該感到背叛。
感情所以廉價，是因為感情是靠無數正向的感覺，累積而成的；
如同聚沙成塔，再如何扎實，也會被一盆冷水沖垮原本的高度。
真愛所以虛華，是因為真愛是靠充滿理想的見解，演繹而來的；
就像世界和平，再怎麼努力，也會被一場衝突動搖原本的安靜。
這樣的理論並非悲觀，因為不用真愛，快樂也可以存在；
這樣的定義並非狹隘，因為不是真愛，也能安穩地依賴；
人需要的不是真愛，而是一段段的感情、一次次的心動，
證明自己的投入有回報，證明自己認真過、也活得精采。
我說：若是真愛，則是希望對方幸福。
朋友問：但如果對方的幸福不是自己？
我說：遺憾在所難免，始為人性。
朋友問：若不只是感到遺憾，而是憤怒呢？
我說：那則不是真愛，而是佔有慾或自尊心作祟。
朋友問：為何下如此定論？
我說：因為生氣，理由不外乎是覺得不被在乎或不被尊重。
朋友問：所以喜歡的人被搶走，不該生氣囉？
我說：那倒不，因為東西不見了或面子掛不住，本會憤怒。
朋友問：所以如是憤怒，無法出於真愛？
我說：人性有百面，佔有慾或自尊心也是人性，只是與真愛無涉。
朋友問：又為何肯定與真愛無涉？
我說：因為充滿愛的氛圍應是和平的，但憤怒是衝突的根源。
朋友問：那怎麼做，才算是理性？
我說：任何牽涉主觀情緒的，都無法真的絕對理性。
朋友問：簡單問，喜歡的人被搶走，到底該如何反應？
我說：先決問題是，喜歡的人不會被搶走，因為不是財產或物品。
我再說：第二點，既然真的喜歡，只會覺得無緣，不會覺得被搶走。
我又說：所以這個問題的癥結點在於，你並非真的喜歡他！
朋友恍然大悟地表示：如此對感情的解讀，真是了不起。
我悻悻然地回應：我只是單純地相信，愛人本應是快樂且和諧的！
朋友最後問：所以你有把握，在感情裡，你都不會不開心？
我於是拋下一句：怎可能？所以我是凡人，不是德蕾莎，也不是證嚴法師！
朋友的結論是：
我的感情觀太崇高，根本無人能及；
我的感情觀太扭曲，只能安慰自己；
我甚至還謊稱不相信有真愛，卻對愛情有極高的期待；
所以根本就是假裝無所謂的假玩咖心態。
我的結論是：
我不相信有真愛的原因，就是因為這名稱太虛假，
要嘛恭恭敬敬地崇拜它，要嘛大方承認它很廉價，
就算神愛世人，也只愛相信祂、呼求祂名的子民，
人不是神，如何做到無私無愧、無欲無求的愛人？
這才是真的認清現實，盡力做到不受影響。
╳╳╳
就像【The Wedding Planner (2001)】中，相處的感覺太虛假，我不太喜歡。
但我絕對相信那種一眼瞬間，足以拋下一切的悸動，再陷入天人交戰的掙扎，
道德感與現實世界所帶來的矛盾與衝擊，反而突顯了感情的溫暖。
但那是真愛嗎？我不認為，只是解釋了談感情就像穿脫衣服一樣容易，
至於Olivia Newton-John唱的主題曲[I Honestly Love You]，其實有點反諷！
再看到經典的【The Full Monty (1997)】，可以發現生活中，有更多的難題。
有時候想太多，只是違反人的本性，常常面子都不一定絕對等於尊嚴，
為了生存，人們應該突破生理與心理的障礙，這檔事比真愛更值得追求；
當然尋求解放的過程中，總是飽受身心煎熬的，所以何必那麼嚴肅？
人性有光明與黑暗、人生有高潮和低落，不一定所有的失去都是悲劇！
另一部有趣的愛情喜劇【Someone Like You (2001)】，解釋了更多事情。
就算在現實生活中，也很常聽到，旁人大放厥詞所謂的「新牛理論」，
簡而言之，就是好牛不吃回頭草，但劇情證明了這個理論有瑕疵；
而真實的世界裡更是如此，笨兔才不吃窩邊草，管它是新的還是舊的，
管他舊情人、陌生人，只要讓人賞人悅目、心曠神怡的就是好情人，
╳╳╳
感情不是謊話，除了虛幻優雅，更講究揭開面紗；
真愛不是夢話，除了長相廝守，更需要有容乃大。
感情不是童話，除了白馬盔甲，更需要富有想法；
真愛不是神話，除了海枯石爛，更渴望樸實無華。
失去一段感情，難免錐心刺骨，但應學習讓情緒昇華；
對於斬斷感情的人，亦不致萬夫所指、遭受千刀萬剮；
若是曾經心甘情願地相處過，並不適合，又何必勉強；
何況，若只是一廂情願地單戀著，就更不該感到背叛。
感情所以廉價，是因為感情是靠無數正向的感覺，累積而成的；
如同聚沙成塔，再如何扎實，也會被一盆冷水沖垮原本的高度。
真愛所以虛華，是因為真愛是靠充滿理想的見解，演繹而來的；
就像世界和平，再怎麼努力，也會被一場衝突動搖原本的安靜。
這樣的理論並非悲觀，因為不用真愛，快樂也可以存在；
這樣的定義並非狹隘，因為不是真愛，也能安穩地依賴；
人需要的不是真愛，而是一段段的感情、一次次的心動，
證明自己的投入有回報，證明自己認真過、也活得精采。
全站熱搜
留言列表
