繼前幾天線上讀書會進行了Plato《地穴寓言》（the allegory of the cave）的討論，我因此也獲得機會瞭解一下「理型論」（theory of Forms）的意涵；隨後在倫敦講臺讀書會中稍微探究了Milton Friedman及其自由放任的資本主義背後的基本邏輯，然後再度陷入「左／右難捨離」的長考，不過那不是這篇筆記想著墨的重點。也許有機會再分享這部分（還得再想過，因為這的確也是我論文中最有可能被挑出來打的部分）。
如上所述，趁著休息個幾天的時間，又回頭讀一些先前跳過的東西，比如François Laruelle認為所有的「哲學」，都是建立在某一個先驗的「決定」（decisional process）上，即使是號稱純概念處理的分析論（analyticism）或去轄域辯證的解構派（deconstructionism），而且眾人都假裝沒這回事，那就是哲學與非哲學及所有一切的二分法（dialetics），於是他提出了「非哲學」（non-philosophy）來試圖解釋這個問題。
不過，我覺得一方面他似乎沒有看到這個理論有另一個問題，就是它成為自身的辯證，其實沒有解決它原本提出的問題，並且也簡化了「差異哲學」（philosophy of difference）與「多元哲學」（philosophy of multiplicity）之前的差別，從而難以回應從Gottfried Leibniz的單子論（monadology）到Gilles Deleuze的游牧論（nomadology）這一流派發展不斷強調的「個體自足」（self-enjoyment）的假設。
即便如此，「非哲學」提出的問題「意識」，似乎為所謂「未來哲學」（the philosophy of the future）提供了很多想法取徑，也有很多「尼采式提問」（Nietzschean question）因此重新被提出，包括幾乎所有當代哲學家都想談上幾句的「永恆輪迴」（eternal return）和「命運之愛」（amor fati），用以「重新思考」理想主義（idealism）和存在主義（existentialism）等。我由此迂迴著自己閱讀、思考、書寫時的紛雜狀態（disorderliness）。
在某個網站上看到許多哲學家寫給Gilles Deleuze的訃文，其中Jean-Luc Nancy的文字最讓人動容：「我們不禁把他保留為『他自己』，實現一次『影像的停滯』。」其他還有Alain Badiou的「挑信」、Jean-François Lyotard的「重新閱讀」與Giorgio Agamben的真情緬懷。這讓我想起他寫給Michel Foucault的文字，以一本書的方式，於是我再回頭讀了一遍他們1972年關於「知識分子與權力」（Intellectuals and power）的對話。
當時他們的對話，好像也能放在另外兩個經典辯論的脈絡中來看，比如Jacques Derrida與Foucault針對「笛卡爾式懷疑—瘋狂」（Cartesian doubt-madness）的解讀，或他與Jean-Luc Nancy關於「共同體」（community）不同的定義，緜延至Derrida當年悼念Deleuze的開場白：「該說的太多。」是否又與Maurice Blanchot和Foucault之間的關係類似呢？他們又會如何定義「友誼」（friendship）或團結（solidarity）呢？
於是這一大票的法國當代哲學家到底還是形成了Nancy口中的「共通體」（community without unity／being of togetherness），拒絕任何齊一化（totalisation），然而這樣的多頭馬車、不一致的思想「前衛」又是否真的算是進步，否則1996年發生的索卡事件／惡作劇（Sokal affair/hoax），也不會直到今天，還被許多人翻出來或使遭殃者永生難忘，不過Bruno Latour也是大方地將整起事件視為茶杯裡的小風波。
然後我想到了Jeremy Brunger在3: AM Magazine上寫的那篇The monkhood of the left，重批了Slavoj Žižek跟Ernesto Laclau，認為他們並沒有提供當前解決社會問題所需要的論述。然後他極具諷刺地用György Lukács的「深淵大飯店」（Grand Hotel Abyss）來形容他們的自大（然後遙想Antonio Gramsci），這讓我想起前陣子和朋友間關於「人生勝利組」對新自由主義批判的正當性（意義）與適格性（道德）。
從無器官身體（body without organs）到異質拓樸學（heterotopology），從Mikhail Bakhtin的「聲音三重奏」（trio of voice）到Félix Guattari「三十億個變態」（Three Billion Perverts）計畫（最後被法院判決撤除），都點出了一個當代思維中不得不包涵的「混沌互滲」（chaosmosis），儘管再間接影射。從這個既離散（discrete）、流動又疊多的角度出發，世界主義（cosmopolitansim）可能可以有新的展示，而這是我接下來想做的。
這些離散，構成了混沌，是一個個時空中的畸零點（singularity），是自己的身體和心靈，是一種雜亂無章卻相互聯繫的聚合體，成為了流變，又或者是由流變組織而成，一次次過目，一遍遍遺忘，然後任由其串聯，就如同作用力（actio）與反作用力（reactio），總是成雙相對，又或者電流（current）遇上電阻（resistance），總有測不準（uncertain）的時候，卻不會因此成為無意義的存在，因為它永遠都在「成為」（becoming）。
留言列表
