les voix: For/Getting｜Re/Membering

這陣子，看了兩部電影
一部幽默風趣、一部沉重嚴肅
但結果是一樣的，都讓我起了雞皮疙瘩

都讓我不禁思考：什麼是...
所謂的價值？如果會因交易而被犠牲，那仍有價值可言嗎？
所謂的信仰？如果能因妥協而被顛倒，那還算一種信仰嗎？
所謂的觀念？如果會因說服而被改變，那觀念需要存在嗎？
所謂的原則？如果能因需求而被打破，那依然稱作原則嗎？

兩部片都不算令人驚喜，結局也都可以預期
只是它們都選擇了一種毁壞、擊碎之後，然後重建

【捍衛正義】
瓦解的是一個既有的事實，挑戰了法律的極限
重新拼湊一組相對的現狀，看似正義，卻充滿衝突
主角的無奈，造就了觀眾對於人性的失望透頂
然後果不其然的翻案，重建某種具有時代意義的反思

【銘謝吸煙】
破除的是一種刻板的印象，挑釁著情感的極端
重新構築一組荒謬的論證，看似理性，卻充滿矛盾
主角的優勢，造就了觀眾對於人腦的慷慨激賞
然後果不其然的急轉直下，重啟某個永無止歇的混戰

在一個可以預測的情況下，應該如何思考這些電影？

【捍衛正義】應該不只是邪不勝正、老掉牙的勵志片
人性的堅持，在什麼樣的情境下會瀕臨崩潰？
又會在什麼情境之下，會突然地重拾希望？
觀眾當然不可能會期待主角一蹶不振，那樣就太沒意義了
於是主角理所當然地衝破逆境，堅持所謂的價值或信仰
若緊扣一開始的問題，那也許就是所謂的[正義]了

【銘謝吸煙】應該不只是情理相爭、落俗套的鬥智片
人腦的潛能，在什麼樣的問題中能淋漓盡致？
又會在什麼問題之中，能突然地停止發揮？
觀眾絕對不可能會期待主角改頭換面，那樣就太不合理了
於是主角理所當然地克服困境，確保所謂的觀念和原則
再回到一開始的問題，那也許就是所謂的[生存]了

總是會差那麼一點點，似乎就要失敗了
然後，有一些契機發生，結局還是成功了
然後我們跟著一起喝采或歡呼，真令人開心啊！

呵～

※※※※※

《The Hurricane》
年份：1999
導演：Norman Jewison
演員：Denzel Washington, Vicellous Reon Shannon,
　　　Liev Schreiber, John Hannah Dan Hedaya
「捍衛正義」取材自真人真事，敘述黑人拳擊手魯本卡特由事業高峰跌至
冤獄深淵，一再證明自己清白卻也不斷受挫，最後終於在友人的協助下於
二十年後無罪獲釋的經過。從小就飽受種族歧視的卡特內心充滿了仇恨，
好不容易在拳擊世界中找到自己的天地，贏得了「颶風」的稱號，卻在可
望拿下世界中量級拳王頭銜前夕，因一樁新澤西酒吧三屍槍擊命案被捕，
並以謀殺罪被判終身監禁。
之後，卡特被叛三個無期徒刑，終身監禁。在獄中，卡特為了表示自己的
清白，拒絕穿上罪犯的囚衣，並多次上訴，但每次都被駁回。在屢試屢敗
的情況下，卡特只有將他艱辛的成長過程與被人誣陷的血淚史寫成自傳出
版。卡特的自傳感動了一名年輕黑人，兩人在書信往返下成了忘年之交，
也重新激起了卡特再次為自己申冤的鬥志。於是在朋友的幫助下，他冒著
失去有力證據的風險直接上訴到聯邦法院，最後終於在主審法官重新檢視
證據下宣判罪證不足，將卡特當庭釋放。

※※※※※

《Thank You for Smoking》
年份：2005
導演：Jason Reitman
演員：Aaron Eckhart, Maria Bello, Cameron Bright,
　　　Adam Brody, Sam Elliott, Katie Holmes,
　　　William H. Macy, Robert Duvall
尼克是美國菸草公司的發言人，他總是厚顏無恥的替抽煙的好處辯駁而走
紅，為了倡導吸煙，就算遇到癌症男孩也絕不改色的堅持他的理念，甚至
槓上了健康主義者的參議員，仍是堅認人民有抽煙的權利，他平常下班的
休閒生活就是和死亡小組成員（軍火商和酒商）一起喝酒聊天，甚至彼此
較勁誰的產業造成死亡人數較高，他無礙的辯才被媒體說成顛倒大師，雖
然他的形象充滿爭議，在他12歲兒子心中他仍是天神！
他和兒子練習辯論巧克力冰淇淋和香草冰淇淋哪個好吃，展現了詭辯的技
巧，因他的說法就是「辯論重點不在於需要去證明我的論點是對的，而是
陳述你的論點是錯的，只要證明你的論點是錯的，那麼就代表我的論點是
對的。」不過，有一天他遇上年輕貌美的女記者，兩人乾柴烈火，激情難
捨，這場危險卻浪漫的邂逅卻改變了他的一生。