les voix: For/Getting｜Re/Membering

[前情提要]
自從先前為了論文架構深感困惑不已
於是老闆針對1.0版回覆的結果如下
只有簡短的兩句話：
『題目既然如此訂之
　The Protection and Enforcement of the Right to Health
　in the Context of Public Health under International Law
　請反思研究動機與目的，或許有助於釐清研究方法。』

後來把大部分的時間放在三件事情上...
1. 從頭學習法學方法和法哲學
2. 從頭瞭解國際法的基礎理論
3. 從頭思考人權的概念與價值

有道是：「生也有涯，而知也無涯。」

過程中常覺得時間壓力越來越大 越來越痛苦
因為突然發現自己 原本的認知實在過於粗淺
原來自己在知識的學習上 某部分有太多幻想
某程度上又有太多束縛 所以產生了一些盲點
導致自己又想要盡情揮灑 又顯得綁手綁腳的
最近 才開始對於知識無垠這件事特別有感觸

正所謂：「盡信書，不如無書。」

正當為了無法取決與割捨之時 備感掙扎之際
加上自己對某些事情太過偏執 又不太有自信
於是總會迷信於閱讀到的每種說理 反而失準
突然 又得到老闆透過學弟傳達而來的新提示
這一刻才終於豁然開朗 彷彿雨過天晴般爽朗
直到某一刻起 才真正地體會到這句話的智慧

...一枝草...一點露

經過重新思考自己的研究動機跟目的之後
才終於釐清了自己論文真正要解決的問題
於是乎 一口作氣地把global governance
跟international health law的部分都拿掉
因為前者似乎太過於偏離實證主義的討論
而後者也具有模糊健康權這個重點的風險

因此最後決定把重點擺在國際人權法這塊
主要為:
1. 國際法下的法源和義務
2. 關於人權的理念與規範
3. 經濟社會文化權的性質
4. 健康權實質內容跟效果
5. 公共衛生的意義及範疇
6. 健康權與公衛間的連結
7. 相關的國際義務的問題
8. 義務違反後的國家責任

[LEGAL POSITIVISM & INTERNAIONL RELATIONS APPROACH]
一開始希望先用實證論 來處理比較general也比較原則性的問題
諸如international legal norms或者human rights obligations
國際法的部分 應該會廣徵博採許多經典的教科書以充實相關論述
大致上應該是Brownlie, Shaw, Cassese, Lowe, Evans, Ku等人的書

[NATURAL LAW & REFLECTIVE INTERPRETATIVE APPROACH]
關於人權哲學和理論的部分 應該會遵循Sen跟Griffin的方式介紹
前段以自然法為出發點 後段則較轉為偏重文獻和歷史性的分析
而法律與規範面 可能主要還是會參考Smith跟Steiner的書
進到健康權的主題 應會試圖模仿CESCR, Hunt, Potts的論述方法

[CRITICAL LEGAL STUDY & INTERDISCIPLINARY APPROACH]
至於與公共衛生相關的議題 會援引Gostin和Birn所提供的理論
最後連結人權與公衛的關鍵 則兼採Mann及Gruskin的詮釋
希望因此找出在公衛領域中 健康權的indicators和benchmarks
透過近來提出的RBA v. NBA的方式 來討論公共衛生的理論及實務

其實就是想在開頭與結尾 都得出健康權所扮演的核心角色與功能
如此一來的確是一氣呵成了許多 也避免陷入脫離人權的危險...